Главная » Статьи » Авторский дневник

Я – наставник, а не «гострайтер»

© Денис Паничкин

 

Я разочаровался в профессиональных авторах-исполнителях.

И речь идёт не о случайных «халтурщиках» (или «грубописателях», как я их назвал ещё три года назад). Таких - подавляющее большинство. Причём их поведение отличается следующим. Если им скажут, что работа написана плохо, они это знают, и не будут на деле обижаться, если им не заплатят. Они могут даже инсценировать возмущение, но недовольны они только тем, что «номер не прошёл». Но они понимают настоящие «свойства» своих «работ».

Разочаровали меня именно те, кто умеют писать работы. Рассказ у меня есть и о таких. Я осознаю, что профессиональное мастерство – это всего лишь условие необходимое, недостаточное.

То ли у меня внимание обострилось, то ли они «сорвались», но за четыре месяца столько про них узнал.

Самое значительное, что мне не нравится, - это приспособленчество мастеров рефератного дела. Они готовы делать «рерайт», дабы угодить всем этим «антиплагиатным» программам, вместо того, чтобы отстаивать свой подход: по проценту, выдаваемому программами на выходе, работу оценивать нельзя. Я видел немало работ с высокими «процентными» показателями, но совершенно бессодержательных.

А ведь преподаватели, в своём большинстве ставшие копропреподами, дорвались в своём ощущении безнаказанности до того, что требуют проверку оригинальности по системам Etxt, Advego Plagiatus и другим, которые изначально были разработаны исключительно для копирайтеров. На биржах копирайтинга важно, чтобы статьи были уникальными, так как это влияет на показатели сайтов, на которых эти статьи размещают. Тут цель совершенно понятна и средства тоже. Ведь вышеуказанные системы проверяют не только по базам готовых работ, но и по всей выдаче в Интернете в целом. А это значит, что использовать новые научные статьи и публикации в своих работах студенты, если будет проводиться проверка по этим системам, не смогут.

Завышенные «процентные требования» сейчас даже для рефератов. По определению, реферат — это доклад (изложение), в котором студент систематизирует информацию, взятую из одного или нескольких источников. О какой оригинальности тут может идти речь? И если раньше студенты могли воспользоваться книгами в библиотеке (обычной или электронной), то сейчас эти источники стали плагиатом. До абсурда доходят студенты, когда заменяют устойчивые выражения, например, «правовое государство», «Вторая мировая война», названия музеев и прочие, на совершенно нелепые фразы, чтобы повысить уникальность текста.

Но самое значительное: сколько раз можно переиначивать одну и ту же тему. При последовательных заказах я могу написать её, судя по моей практике, шестью разными способами, при параллельных (когда заказывают одновременно работы на одну тему и просят сделать разными) – тремя (и то такое было всего два раза в моей практике – в 2005 и в 2007 годах).

Все эти проценты, а также требования «новой» литературы (исключительно по годам издания) я осознаю, как отрицание многолетнего опыта. Который не обязательно измерять годами. Но если и годами, то считают так, как выгодно оценщикам, этим социальным паразитам в рефератном деле, да ещё и при их диссоциальной психике (они не только паразиты, но часто откровенные психопаты). Мою авторскую практику в 20 лет то и дело стараются отрицать.

У профессиональных исполнителей также встречается оправдание несправедливости, например, тема «Порочный круг бедности» может быть представлена как поддержка данной теории (у меня – только критика).

Описание своей деятельности ряда профессиональных исполнителей тоже отталкивающее. В чатах то и дело встречается их взаимодействие по обмену заказов с мелкими посредниками, выдающими себя за исполнителей (таких тоже много), дрязги на тему «кто кого подвёл». На страницах в социальных сетях при описании своей работы можно увидеть глупые картинки, прочитать «шедевры» «юмора ниже пояса», а один раз довелось увидеть и откровенный мат.

Наконец, самое недавнее по времени: у одного из таких я видел на странице предложение по выполнению работ на медицинскую тематику.

Я не раз говорил, что не беру таких работ по этическим соображениям. Хотя это сложилось у меня не сразу. Когда работал не один, был в этом отношении не на высоте. При том, что бывшая сотрудница HomeWork, с которой работали в офисе на Большой Разночинной, много лет назад начинала медсестрой. То есть – лишнее основание не брать подобных работ, так нет, хотя бы в марте 2010 года была целая серия работ по сестринскому процессу. Эти работы писал не я и не она, были для этого исполнители, а нами работы только проверялись. Не возражая против таких работ, я тогда действовал, как «гнилая интеллигенция» (был этот штамп в советской пропаганде, и в данном случае он довольно верен).

Но сейчас я отказываю в таких запросах.

Другие авторы часто не задумываются о написанном или глушат свою совесть оправданиями. А ведь даже юридическое образование, ставшее массовым, требует пристального внимания. Потому что среди образованных юристов есть немало психопатов. Особенно те, которые работают в сфере кредитования. Это циничные люди, которые все всё знают, но им выгодна и удобна их неправота. Причём сделают вид, что слушают, и в конце говорят противоположное, да ещё издевательски: «Вы плохо читали закон».

Спорить с ними – даже опасно. Они работают на конкретную компанию, а сейчас такие компании увольняют даже тех, кто даст слабинку.

Я даже был свидетелем дружбы юристов кредитных компаний и организаторов акций по «финансовой грамотности»! То есть – вроде противоположных.

Я не из тех, кто «мне платят – я работаю». Даже если деньги нужны срочно.

Отказываю я и в работах, которые мне не нравятся постановкой темы. Среди недавних по времени не взял курсовые про договор суррогатного материнства и про продвижение в социальных сетях тату-«искусства».

Бывают и работы, которые формально считаются «междисциплинарными», н на самом деле просто бездумная эклектика для «манагеров»-«коекакеров». Что-то от психологии, что-то от управления персоналом, что-то от банковского дела, а что-то от расчётов экономической эффективности. Иногда в таких работах появляются и вовсе чужеродные главы, раньше это была глава по БЖД, сейчас – с 2016-2017 годов – «уклон» идёт под прикрытием «социальной ответственности». Но есть и обратный процесс – массовое появление непрофильных направлений в технических вузах, причём всё это сопровождается непомерно завышенными требованиями к работам, только в бывшем ЛЭТИ по филологическим работам памятны скандалы из-за таких требований. Гуманитаризация по полной программе!

Всё это – не для меня.

А один раз пришлось столкнуться даже с «неологизмом», который придумали для самоидентификации двое профессиональных исполнителей. «Гострайтер».

Но я воспринял его как обидное, потому что не намерен ни в чём быть созвучным с гастарбайтерами, копирайтерами, рерайтерами и фрилансерами. Для меня важно именно то, чему работа учит. А вопрос «престижности» и «популярности» для профессионального исполнителя сейчас для меня отошёл на второй план. Он решится одновременно с моей главной задачей – Альтернативной Системой Образования. Общественная необходимость в ней ощущается везде. Что ненормального в моём желании, чтобы техническое образование было на своём месте, а гуманитарное – на своём? И что психология – больше естественнонаучное направление, чем гуманитарное?

Я ведь любую работу рассматриваю не «сдать и забыть», а «чему это учит», какие будут последствия. Особенно это касается работ про детей. И «детский» вопрос становится всё острее, когда видишь даже ненормальность в игре. В день написания данного рассказа я зашёл в ТРК «Континент» на Звёздной улице и увидел один из аттракционов для детей, где предлагалось … разбить тарелки. Настоящие, керамические. Я подумал, что будь я коммерческим директором завода-изготовителя, нашёл бы повод отказать в продаже. Неужели тарелки производятся только для того, чтобы их разбивали ради приза-игрушки? И рядом наперебой предлагают свою снедь «семейные рестораны», подавая её на тарелках пластиковых. Чему это учит?

Именно этот случай дал мне представления, насколько ТРК – памятники «научной контрреволюции».

Противостоять ей – задача профессионального исполнителя со сложившимся мировоззрением. И не рассчитывать на тех, кто умеют писать работы хорошо, но делают это бездумно. Найдутся другие люди, которые тоже хотят того, что может дать Альтернативная Система Образования.

Категория: Авторский дневник | Добавил: РефМастер (09.12.2018)
Просмотров: 49 | Рейтинг: 5.0/6
Всего комментариев: 0