© Денис Паничкин

Ещё в период горбачёвской перестройки то и дело можно было слышать о «менеджерах», причём это слово произносилось с придыханием. Это позже Михаил Задорнов прочитает это слово без английской фонетики как «манагеры», и поставит рядом с собственного производства на отечественной основе неологизмом «коекакеры».  Но и тогда были отдельные трезвые авторы, которые в этом сомневались, увы, они оказывались в меньшинстве. И далеко не том, которое может указывать большинству.

Очень быстро появилось много желающих получить статус «Магистр делового администрирования» (от англ. master of business administration, MBA) – это название обозначает и квалификационную степень магистра в менеджменте, и программу по подготовке таковых.

По сути, это то же конвейерное производство в образовании, только поданное как «элитарное». Даже при первом знакомстве оно вызвало немало критики как раз представителей того «трезвого меньшинства», особенно запомнилась одна статья, напечатанная в «Российском экономическом журнале» в 1992 году, где доказывался поверхностный характер этих учебных программ и обосновывалась необходимость создания учебных программ для руководителей на основе российских традиций и опыта, не исключая и советский период.

Я неоднократно и с большим желанием писал работы на тему советского управленческого опыта, начиная с ленинского плана ГОЭЛРО, который был не просто планом электрификации страны, а началом целой эпохи – планирования в экономике, когда общественные интересы преобладают над частными. В 2010 году в моей практике был хороший реферат про теорию организации А. К. Гастева, а про организационные идеи А. А. Богданова довелось написать трижды, последний раз – весной 2018 года – это была полнометражная курсовая работа. Приходилось описывать и опыт отдельных предприятий советского периода, и каждый раз я повторял слова генерала Платова (не реального, а персонажа Лескова): «Тульские мастера англицких не хуже».

Предпочтение иностранному в период распада СССР и последующие год можно объяснить больше всего тем, что «форма победила содержание». Кроме того, в те же годы искусственно создавался миф о «низком уровне отечественного образования». Все современные мифы, в отличие от древних, как правило, кем-то придуманы и основаны на лжи. В данном случае они использовались для ведения информационной войны против СССР, а теперь – с большей силой – против России, которая и обороняется-то нехотя, имея прекрасные возможности вести наступательные информационные войны, но не использует это.

Да, предпочтение формальных требований я не раз замечал в тех редких случаях, когда брал в работу нечто по программам MBA. Такие работы я не случайно сравниваю с негабаритными грузоперевозками. Вроде требуется «меньше теории, больше практики», но это на деле означает, что приходится перебивать теорию практикой. Требуется высокая «уникальность» (причём по каким-то программам, иным, чем Антиплагиат, но на выходе тоже выдающей процент текста, отвечающий этому «требованию»), и при этом обязательным является обзор литературы, по сути – какая-то часть работы представляет собой «то, что уже есть», и поэтому подлинно оригинальной быть не может. Цитирование должно при этом носить «проблемный», а не «описательный» характер, хотя в нормальных условиях такое требование применимо к практической, ноне к теоретической части. Устанавливаются требования к количеству слов в работе, а также ещё «процентные нормы» - сколько должно быть отечественных источников и сколько зарубежных, с явным предпочтением последних.

Всё это я не выдумал. Вот цитаты из преподавательских замечаний («правописание», как всегда, оставил):

1.Вы проанализировали по отдельности опыт нескольких стран, но здесь сравнения с нашим кейсом. Ваша задача – сравнить каждый пример с Вашей компанией, проанализировать в чем слуаи похожи и чем отличаются и сделать вывод о том, какие именно уроки/рекоммендации это может дать Вашему кейсу. Сами по себе случаи ни о чем не говорят. Нужен подроный сравнителный анализ. В идеале нужно сделат и сравнительную таблицу для наглядности

2.Очевидный недобор поколичеству слов. Содержание заключение также изменится после изменений в анализе.

Но я не стану говорить о том, что читатели уже знают: люди, которые пишут с ошибками, берутся решать вопрос о качестве работ. Сущностные причины этого гораздо опаснее и находятся на уровне идеологической диверсии. Я уже говорил такое про международные стандарты финансовой отчётности (МСФО). Кстати, в конце 1990-х одним из условий предоставления кредитов России Международный валютный фонд ставил именно «перевод российского учёта на международные стандарты», и только с уходом М. Камдессю указанное требование как-то перестало быть таким строгим.

Что же представляют собой программы MBA с точки зрения «чему это учит»?

Самый большой миф MBA - это то, что программа может сделать тебя уникальным специалистом в мире бизнеса за два года. Конечно, это не так. Большинство классов - поверхностные, и если вы в чем-то разбираетесь, то вряд ли узнаете что-то кардинально новое. А те классы, в теме которых вы не разбирались и в дальнейшем не будете использовать, все равно забудутся очень быстро по окончании. Например, практически во всех школах в течение первого года есть обязательные классы по математической статистике, бухгалтерскому учету, микроэкономике, коммуникациям и прочим «бизнес»-дисциплинам. Глубина класса по статистике - это понятие нормального распределения и умение построить линейную регрессию. Бухучет — это обзор основных документов финансовой отчетности. Класс по коммуникации даст пару советов для публичных выступлений и формат написания cover letters. Ну вот, собственно, и все знания, которые вы получаете за два года учёбы и $100 000-$150 000 затрат на tuition.

Мои собственные наблюдения подтверждают это. Характерно, что приводимая цитата – из журнала «Форбс», который я называю «изданием для кичливых богачей». Какой можно сделать «организационный вывод? Даже те, кто рекламируют и спонсируют эти программы, сами знают им настоящую цену!

Как нельзя точнее подходит и то, что говорит Олег Арин, хотя речь идёт не об учебных программах, а о поведении обывателей:

… в силу своей природной глупости и серости для них очень важна внешняя форма, то что в социологии определяется явлениями «казаться» или быть. Филистеры на Западе форме придают исключительное значение. Особенно это заметно среди так называемого среднего класса и элиты. В Англии форма была доведена до маразма в такой элитной школе как Итон. Здесь давались не знания, а «знания» поведения в обществе. Это привело к тому, что уровень знаний английской элиты-аристократии деградировал настолько, что она не могла поддерживать разговоры на серьезные темы с немцами или французами. В капиталистической России быстро освоили этот уровень «казаться», прежде всего, среди высшего слоя буржуазного класса.

То есть прежде, чем связываться с MBA, следует хотя бы задать три вопроса:

1.Смогу ли я применить приобретенные знания на практике?

2.Будут ли у меня на то полномочия, возможности и ресурсы?

3.Интересен ли мой багаж знаний сокурсникам?

Если хотя бы на один вопрос ответ «нет», то вы зря потратите время и деньги.

Но MBA – это не просто идеологическая диверсия. Она именно в таком качестве связана с деятельностью Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), название которой тоже произносили «с почтением и придыханием». Хотя я по хотя бы дипломным работам ещё в 2008 и 2011 году – как автор-исполнитель и в 2013 и 2014 – как сторонний рецензент (мне довелось и этим одно время позаниматься, и именно по работам, намеченным к защите в ВШЭ) – убедился в завышенных формальных требованиях и низком содержательном уровне этих работ ( в случаях с работами, написанными мной, и в 2008, и в 2011 годах возникал ряд замечаний, удовлетворение которых приводило к потере части содержательной стороны, один раз навязали откровенно ошибочную формулу для расчётов). Всё это я даже, вкупе со свежими впечатлениями лета 2014 года отразил в статье про курсантов и генералов.

Конечно, я много раз говорил про ответственность ВШЭ за навязывание ЕГЭ и «болонской системы», дружат они и с антиплагиаторами, известны случаи кумовства с участием руководства этого заведения, а также эпатажные антисоциальные выходки отдельных преподавателей.

И именно поэтому меня тревожит любая реклама ВШЭ. Потому что её проявление подтверждает наличие двух разных подходов, что я обычно обозначаю кратко «Сноук vs Люк». У меня про ВШЭ и MBA может быть только критика, поскольку всё перечисленное – это диверсия в образовании. В том числе не только институтском, но и школьном. Я разделяю взгляды А.В. Иванова – самого известного значительного противника ЕГЭ, но считаю их «носящими описательный характер». Нельзя допустить существование двойственного образования – «для элиты» и «для масс».

Ситуацию осложняет и то, что на роль «элиты» притязают маргиналы со следующим соотношением: по доходам они элита, по образованности – толпа.

Почему дополнительно к общему и в узком смысле - «институтскому» «Наставнику» использую и «школьный» уровень – «Форсайт Школа 2074»..Например, на названном сайте я предупреждаю об опасности увлечения soft skills и считаю, что уже школьные программы должны быть ориентированы на то, чтобы школьники узнали бы больше, может быть, кто-нибудь из них, выучившись, став настоящим учёным, смог бы выйти на уровень вопросов управления и понял, что, например, изменения климата произошли не сами по себе, а являются следствием такого же хищнического использования природных ресурсов.

Конечно, ЕГЭ, «болонская система», MBA, МСФО и «продвигатели» всего перечисленного - сборище диверсантов в образовании под названием ВШЭ – всего этого не даст. Ни детской, ни подростково-молодёжной, ни взрослой аудитории