© Денис Паничкин

Весной 2019 года, после встречи с деятельностью одной националистической организацией великорусских свиней-шовинистов, только выкрашенных в цвета чёрно-жёлто-белые и в накидках георгиевских тонов, а именно «Национально-освободительным движением» (НОД), я осознал, что законодательные помехи для «иностранных агентов» вызваны только тем и именно тем, что эти «агенты» - иностранные. Что все «свои» используют те же самые и даже худшие приёмы обмана своего же народа. Вполне российские, тем более русско-националистические организации, как «Фонд исторической перспективы», или то же «Национально-освободительное движение» и прочие действуют теми же приёмами, а иногда копируют Рух, Тум, Снум, УРП и прочих осмеиваемых ими же украинских националистов. Особенно если вспомнить, что когда-то у меня был заказ на анализ украинских русскоязычных порталов новостей. Украина осмеивает Россию не похожими, а такими же способами, как Россия – Украину. Будущее России их интересует постольку, поскольку оно связано с их нынешней популярностью и, возможно, спонсированием, не исключая и бюджетные средства, поскольку их идеи многим по душе, даже в президентской администрации, просто преемник Ельцина рассуждает трезвее, чем они. Хотя он давно превратился в «бренд», в противоположность ненавидимому Ельцину. Преемника Ельцина продают везде, особенно у Гостиного Двора, и смотреть на все его изображения на сувенирах - с души воротит. Соответственно, политическая и собственно коммерческая реклама давно перемешаны, а продают уже не конкретные товары, а сам образ жизни.

Интересно, что деятельность Юваля Ноя Харари вполне отвечает признакам тех самых «иностранных агентов» в худшем смысле этого словосочетания, но его книги беспрепятственно продвигаются в России, да ещё и некритично. Насколько известно, один я и решился возразить этому «цукерберговскому заднему дружку» по сути, по содержанию. Вот выдержка из его книги, экземпляры которых ставятся на самых видных местах в «Буквоедах»:

История никому не делает скидок. Даже если будущее человечества будет решено без вашего участия, потому что вы были заняты тем, чтобы прокормить и одеть своих детей, то последствий вам (и вашим детям) все равно не избежать. Да, это несправедливо. А кто сказал, что история справедлива? Я как историк не могу ни накормить, ни одеть людей, но могу внести некоторую ясность в их представления.

И это заявление «педераствитого» автора (который даже официально состоит в таком псевдосемейном образовании, разрешённом недалёкими политиками разных зарубежных стран) преподносится как «уверенная попытка понять «мир, перегруженный информацией», разобраться в том, что происходит здесь и сейчас». Людям внушается, что это «в порядке вещей»: от вас не зависит, но с вас спросят!

То есть подлинные иностранные агенты действуют безнаказанно без законов и с попиранием законов существующих. Государство, именуемое Российской Федерацией, ничего не делает, чтобы противостоять этой информационной войне. И в этих условиях вольготно себя чувствуют те, кто продаёт самое ненужное, причём большинству предлагается, по сути покупать всё это, в частности – никчемные сувениры в подземных переходах и макулатуру медиевистсткого проститута в «Буквоедах». Продаваемый образ жизни сводится к следующему: быть бедным, чтобы казаться богатым.

Для меня это высказывание Харари - классовое выражение прогноза-желания. То, что угодно нынешним социальным паразитам, спонсирующим эти «бестселлеры». Это вовсе не понимание истории, это спекуляция на ней, «история на продажу», подобная всем шоу, вроде того, что выпертый из Махачкалы аморальный рэпер Крид недавно передал собчаковскому отродью как подарок на её свадьбу, прошедшую разве что не в гробу. Историю можно сделать справедливой, но для этого нужна революция, превосходящая Октябрь 1917 года, и не в одной, а в нескольких странах сразу, с полной люстрацией той части «элиты», которая уцелеет после революционных событий! И всех кридов, петрухиных, собчак и харари спонсируют ради того, чтобы не допустить революции, поддерживая молчаливое одобрение толпы в отношении нынешних управляемых беспорядков. Не допустить, чтобы люди думали иначе и приняли к действию следующее: «Мы не только встаем, чтобы освободить нашу землю от вас, но и чтобы наказать вас!»

Формально противостоящим «иностранным некоммерческим организациям» -отечественным «странным агентам» - НОДам и «Центрам СИ» - я тоже не верю и даже считаю, что они заслуживают большей ненависти, чем иностранные. Потому что здесь речь идёт о том, кто будет обманывать народ. Весной я побывал по своим рекламным делам в Бегуницах, и там видел устроенную «распродажу Конституции». По всему посёлку были распространены их листовки, и содержание их стоило того, чтобы осуществить захват трофея.

По всем примерам, которые приведены на трофее, я могу возразить. Хотя бы то, что я написал ещё в 2014 году авторецензию-обзор в поддержку п.4 ст.15 Конституции о превосходстве международного права над национальным. Тем более – данная норма «как бы вдруг» стала «плохой» после проигрыша Правительства России по делу ЮКОС, а не после каких-то ущемлений прав народа. А правительственные чиновники и потом продолжили отношения с адвокатами, проигравшими этот процесс, по другим делам, явно в своих интриганских целях и желая ещё проигрышей. Моё же мнение следующее: обиды от «своих» – всегда более неприемлемые, и данное положение Конституции даёт важное право просить в таком случае защиты у посторонних.

Едва ли не основным аргументом «несуверенности» России у всех, кто играет в «оппозицию», будь то НОД, КОБ, Центр Сулакшина или прокитайский «Центр СИ», является положение п.2 ст. 9 Конституции, о том, что «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности», и из этого они делают вывод, что «земля принадлежит кому угодно, только не народу», хотя в предыдущем п.1. той же статьи говорится: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

Как-то неожиданно я вспомнил поведение своих родителей. Стоило им увидеть, услышать, прочитать что-то о земельном вопросе, как их реакция была одной, что каждому хватит по два метра (или, по-старинному, почти три аршина). Один раз - в 1996 году – я рискнул на это возразить, процитировав слова рассказчика из произведения А.П. Чехова «Крыжовник»: «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Реакция матери была однозначной – грубая реплика: «Ну, тогда живи по Чехову!», и я не могу передать, как она это сказала. И в то же время от неё я то и дело слышал, что, если бы не мы с братом, она давно бы рванула в село. Конечно, это были пустые по содержанию, но обидные по форме слова, бьющие больно. Ни в какое село она никогда не собиралась и работать там была неспособна, говорила, чтобы задеть, вызвать ложное чувство вины. И тот день, когда мечта моей матери в отношении двух метров земли осуществилась, был для меня непередаваемо счастливым, только на публику это было выразить опасно.

Объектом нападок со стороны тех, кто играет в оппозицию, является и п.2. ст.13 Конституции, не допускающей установление государственной идеологии. Кроме того, они являются в этом отношении сторонниками цензуры. Разве им мало множество «частных цензур», в том числе и с их стороны? Не приведёт ли это к одному: положения государственной идеологии будут попросту использовать в интригах, в том числе друг против друга? Если вспомнить, то ещё при крепостном строе Радищев выступал против цензуры, и вот на каком основании: цензура (как, кстати, и государственная идеология), сдерживает стремление общества к самостоятельному умственному и нравственному развитию и лишает его какого-то контроля над властью. Если кто-то почтет себя оскорбленным в печати, рассуждает писатель, пускай обращается в суд.

Такое же прочтение в стиле копропреподов нацаонал-освободисты осуществляют в отношении п.2. ст.75 («Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти»), то есть о национальной валюте говорится в главном предложении, а о независимости Банка России – причём для осуществления только этой и именно этой функции – в придаточном. Я написал много работ на эту тему и много раз объяснял и по другим темами про то, что является главным, а что – придаточным. П.3 ст. 107 дословно: «Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию». То есть речь идёт о любых законах, а действительно антинародные законы, как создание пятой игорной зоны в Крыму или законы, инициированные Ириной Яровой, никакого повторного рассмотрения и квалифицированного большинства для них не потребовалось, наоборот, принятие во втором и третьем чтении осуществлялось сразу в один день и в первом, и во втором случае. Преемник Ельцина уже давно отдалился от народа, и вряд ли он станет использовать своё право отклонения законов для защиты интересов народа, как это следует из заявления на трофее из Бегуниц.

Тем более – все, кто играет в оппозицию, именно во многом благодаря этой ругаемой ими Конституции действуют легально и безнаказанно. А предлагая свои варианты Конституции, они не думают о том, будет ли она исполняться на деле.

А то, что их привечает такой же либеральный премьер-министр, которому это не мешает говорить, что «никакие корректировки или фундаментальные изменения в действующую Конституцию… не нужны. Конституция - инструмент, который рассчитан на длительную перспективу в условиях стабильно развивающейся страны», то это я тоже объясняю политическими симпатиями политиков, которым русский национализм по душе. Но приёмы создания управляемой толпы одинаковы и у иностранных, и у националистических «странных» агентов.

Если изменять, то действовать следует не по конституционному, а по-революционному (вспоминаю, как в учебниках истории разделяли два этапа гражданской войны в США, и Север победил, именно перейдя к войне «по-революционному»). В любом случае, следует одинаково действовать и против сторонников Харари, и против сторонников Сулакшина, Раевского, НОД и иже с ними. И для этого не нужно финансовых средств (напротив, бюджет получит крупную экономию - на миллиарды), это никак нельзя связать с мировым экономическим кризисом и конъюнктурой цен на нефть. Для этого нужна только политическая народная воля.