© Денис Паничкин

Иногда я смотрю на себя в зеркало или в толстое стекло - в полный рост в каком-нибудь торговом центре, - и вижу в себе опытного мастера, наставника, пережившего много, но даже при всех своих разочарованиях обязанного отстоять образование в целом и своё право заниматься работой так, как и больше двадцати лет назад. И тем сильнее меня задевают передаваемые через студентов преподавательские выходки, участившиеся за последние дни. Из них наименее обидное высказывание об одной дипломной работе: «Это работа на уровне курсовой!».

А может, дело не во мне, а в теме. Взвесив все стороны обстановки, я вспомнил, что уже говорил о том, что темы мельчают. Действительно, тема работы оказалась такая, для которой курсовой бы хватило, чтобы её раскрыть. Более того, я решил это проверить и посмотрел список, какие темы работ, считающихся дипломными, у меня были в прошлом учебном году. Вот несколько примеров на выбор (расположил в порядке заказов):

1. Совершенствование корпоративной культуры.

2. Особенности добровольного отказа от преступления при соучастии.

3. Бухгалтерский учёт затрат и калькулирование себестоимости в организациях общественного питания.

4. Правовое положение акционерных обществ.

5. Правовая охрана авторских и смежных прав в сфере образования.

6. Гражданско-правовое положение религиозных организаций.

7.Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

8. Совершенствование деятельности муниципальных учреждений в сфере культуры.

9. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

10. Ведомственный контроль за законностью в деятельности таможенных органов.

11. Особенности применения условий назначения трудовых пенсий по случаю потери кормильца.

12. Воспроизводство основных фондов и амортизационная политика

13. Развитие системы дошкольного образования на муниципальном уровне.

14. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

15. Стратегия управления образовательной организацией.

Все эти темы – для курсовых работ (в лучшем случае!). А не для дипломных! А если принять во внимание, что работа в 40, 30 и даже 20 страниц считается дипломной (или более неопределённо – «выпускной квалификационной»), то мельчают темы, как можно убедиться, и по форме, и по содержанию.

Но это – следствие нынешней работы по «научному руководству». Вернее, её отсутствия или инсценировки. Меня обвиняли в том же случае «на уровне курсовой», что «план работы скачен с Интернета» (при том, что я сам его составил и даже снабдил комментарием каждый вопрос плана), а ведь есть преподаватели, которые действительно списывают планы и навязывают списанное студентам. Да что списывают – иной раз и это ленятся делать! У меня был случай с одной из таких «копропреподов»: почти два месяца не хотела утверждать предложенный мной вариант плана, а затем … заимствовала из выложенной в Интернете монографии 2011 года, причём даже копировать текст плана с сайта не стала, а ограничилась присылкой скриншота. Разумеется, ей были оплачены два месяца нагрузки за научное руководство. Кстати, и в данном случае тема для дипломной работы была такая, что подошла бы скорее для курсовой – «Дееспособность граждан как гражданско-правовая категория». Я уже не говорю о годах, по которым преподаватели оценивают написанное: наименование в списке литературы датировано «не тем годом» - сразу недовольство, а то и агрессия. А им, оказывается можно. В последнее время стали оценивать работы по наличию или отсутствию в списке видов источников – учебников, ссылок на Интернет-страницы. Причём считать то и другое хорошим или плохим – оставлено на откуп преподавателя. Оценивать стали даже по «ключевым словам», сколько раз то или иное слово («прокуратура», «полиция», «дознание», «суд») употребляется в параграфе.

Конечно, методички становятся всё больше наполнены бессмысленными требованиями, и хотя это указание министерства, то всё равно это не отменяет моё мнение о нынешней организации того, что ещё называется образованием. Какими соображениями министерство руководствуется?

И поэтому образование должно быть создано заново. Причём ещё одно направление здесь – пресекать всеми правдами, а если понадобится, то и неправдами, - отсебятину копропреподов, которые даже такие глупые требования выполнять не собираются. И не только отсебятину, но – не исключаю – самих копропреподов. Стоит, поскольку они превратились в помеху образованию. А я – тот, который предпочитает, чтобы работы были не «уникальными», а правдивыми.