© Денис Паничкин

Нравственность и заинтересованность

Есть те, чьи взгляды я разделяю не до конца. Я на их стороне, но не с ними, и свои действия в данном случае я рассматриваю как временный и ни к чему не обязывающий союз, во время его существования являющийся выгодным мне.

Проект «Научи хорошему» (whatisgood.ru) – как раз из числа таких, кому я могу сказать: «Я на вашей стороне, но я не с вами». Даже при их большом деле – борьбе за возрождение нравственности в СМИ – многое из их подхода я не разделяю.

По отношению к тому времени, когда я пишу это, на названном сайте появился видеоролик о мультсериале «Диснея» «Утиные истории». Что для меня приемлемо – данному сериалу, воспевающему «много золота», противопоставляются отечественные отрицательные примеры на ту же тему «много золота» - «Золотая антилопа», «Миллион в мешке», «Дракон». А что для меня неприемлемо – анонс видеоролика, который привожу дословно:

В СССР в период с 1 января по 22 декабря 1991 года на Первой программе Центрального телевидения были показаны 52 серии этого мультфильма. 26 декабря 1991 года Советский Союз был официально ликвидирован.

Меня удивил такой упрощённый подход: из-за одного мультфильма СССР не мог распасться, это более сложный процесс с более трагическим событиями, происходившими и в 1990, и в 1989, и в 1988 годах. И о введении капитализма и рынка говорили ещё раньше, нежели в 1991 году. Вот только система в экономике рыночной так и не стала. Она осталась распределительной, только распределение теперь идёт «не по труду» (по накопленному капиталу) и «не совсем по труду» (по стоимости). Более того, происходит та самая «конвергенция», и западное общество тоже всё больше перестаёт быть рыночным и становится таким же распределительным.

Кстати, в данном случае «Научи хорошему» ничего нового не придумывает: ещё в начале 1990-х годов, но достоверно после распада СССР, я по радио слышал критическую передачу по поводу того же мультсериала «Утиные истории», «в котором тема каждой серии – обогащение» (эту фразу дословно помню, как сейчас).

Могу привести много других примеров, существовавших ещё в те же «лихие 90-е», и тоже помимо «Научи хорошему», появившегося только в 2014 году. А за 20 лет до него (достоверно 1994 год) я прочитал статью о влиянии тех же мультфильмов на детей. Например, некий Дима Кондратьев … выпрыгнул с балкона с пятого этаже и чудом спасся. Как выяснилось, он просто не подумал, что он не имеет суперспособностей, как Джет Марс (персонаж, кстати, не американского, а японского мультсериала ещё 1977 года выпуска). Не напоминает ли это недавнюю по времени историю о том, как некая девочка Соня подожгла себя, желая стать феей огня из «Волшебниц Винкс»?

В той же статье про Диму Кондратьева и Джета Марса я припоминаю и другие примеры: о девочке, которая после просмотра мультсериала «Чёрный плащ» (в серии отрицательными персонажами выступали Бушрут и его пособники – мутировавшие растения) … повыбрасывала все комнатные растения. Или о том, как появилась вторая серия «Аладдина» - «Возвращение Джафара», где главная роль отводится попугаю Яго (почему-то понравившегося детям по итогам первого мультфильма, где он – пособник главного злодея).

Были и взрослые примеры. Ещё в 1993 году выходила передача против пропаганды алкоголя, в том числе в СМИ, и вступлением к ней был выбран фрагмент из недавно вышедшего фильма «Двадцать лет спустя» - эпизод, где Д’Артаньян и господин дю Валлон (бывший Портос) обмениваются репликами: «Пить нельзя никому» - «Никому», и тут же пьют в кадре. И в передаче этот пример был представлен как отрицательный. И намного позже, в 2004 году, в «Советской России» появилась статья о безнравственности многих новорусских фильмов.

Кстати, одной из тем пропаганды нравственности является акцентирование на таком приёме голливудского кино, как «плохие русские». Вспоминаю свои детские фантазии, в сюжетах игр у меня довольно часто появлялись «плохие американцы». Именно американцы, немцев, например, не было.

То есть ничего нового – и всё равно борьба с безнравственностью остаётся на прежнем уровне. Во многом я это объясняю пацифистским подходом в ней, отрицающим необходимость «вилочного поведения» (общего для всех и специального для обидчиков), ответного мстительного насилия (при всём при том, что есть классический пример – «Женщина по средам», повесть В. Пронина, хотя и искажённая С. Говорухиным в виде фильма «Ворошиловский стрелок»; мной сюжет развит в ряд рассказов «Дед Пуля»).

Неудовлетворительной представляется попытка объяснить всё деятельностью «надгосударственных структур», «транснациональных компаний». Деньги, которые они копят, печатаются с одобрения правительств, сами «богатые и влиятельные» их выпускать не имеют права. То есть власть в своих интриганских целях пошла на поощрение названных «структур». Чиновники хотят иметь власть и не иметь ответственности, то, что я – возможно, первым, назвал сознательной безответственностью. Идея создания управляемой толпы поэтому им по душе. Здесь просто пересекающие интересы: управляемую толпу легче обманывать, сбывать ненужное. И эта толпа будет молчаливо всё одобрять.

Пояснить это можно финальной цитатой из повести В. Суханова «Дождь Шукры» (привожу дословно, поскольку эта повесть вошла в другое произведение – «Аватара» - как первая часть, и там цитируемого фрагмента уже нет):

Будущее нетрудно было предвидеть — борьба. Поль Куртьё — человек принципиальный и настойчивый. Он не отступит даже перед могущественным противником. Смысл его жизни — служение человечеству, не случайно его научные исследования были глубоко гуманистичными и шли по трем магистральным направлениям: создание из новых материалов насекомоподобных машин с целью помочь людям преодолеть энергетический голод, конструирование искусственных жабр, чтобы дать человеку возможность свободно чувствовать себя под водой и овладеть богатствами океана, наконец, поиск путей к продлению жизни каждого человека, жизни здоровой, не отягощенной болезнями. Такой человек не позволит каким-то маньякам поставить под угрозу само существование рода людского на земле.

Только маньяки оказались не просто группой ненормальных, они, судя по всему, составляют закономерную часть нашей общественной системы свободного предпринимательства, системы, имеющей в своем распоряжении государственные учреждения и армии. Да, есть над чем подумать, или, как говаривал в университетские годы Анри, «много хлеба на подносе». Анри прав, надо искать серьезных союзников. Борьба предстоит тяжёлая, а отступать не только трусость, но и подлость…

Но и я действую не столько из нравственности, сколько из заинтересованности. В системе координат «круто – не круто», «гламурно – не гламурно», «престижно – не престижно» и им подобных мне просто не найдётся места, навязываемые формальные признаки искусственного отбора просто невыгодны мне и никогда выгодными не станут. Почему я и призываю не просто ограничиваться пропагандой, а откровенно бить классового врага. И против государственных учреждений и армий всегда можно найти противоположные формирования, которые в случае победы по праву победившей стороны займут место армий и раскассируют и люстрируют личный состав государственных учреждений. В очередной раз не упущу возможности сообщить, что в свою политическую программу я включил «Закон о запрете демократии и ликвидации её последствий», подобный украинскому «Закону о декоммунизации».

Массовый народный самиздат, к которому я призываю, с описанием ответного насилия, мстительного и справедливого, мог бы нанести классовому врагу более тяжёлый удар, чем простая пропаганда нравственности. Ведь кто-то прочитает и обязательно проведёт это в жизнь – непосредственно и массово.

Я не думал сознательно о нравственности как таковой, но всё же стараюсь отразить в своих работах на заказ собственные убеждения.

Труд, собственность и средний класс

Одной из моих работ, которые я отношу к таким нравственным работам, является курсовая работа по социологии (2010), посвящённая среднему классу.

Я уже неоднократно писал, что социальный статус был для меня тяжёлым вопросом. Мои родители всегда заостряли внимание на своей бедности, и это было одной из причин, почему я стал профессиональным исполнителем курсовых и контрольных работ на заказ (даже при том, что это высмеивалось окружающими и не одобрялось самими родителями). И всегда с почтением и завистью говорили о тех, кто принадлежал к «элите», причём говорили так, как не о классовой (по отношению к собственности или общественному положению), а о сословной (по отношению к происхождению) группе.

Не буду подробно повторять, но теперь многим понятно моё возникшее ещё в те годы желание возглавить и осуществить революцию, встать во главе новой власти и установить затем по праву победившей стороны иные порядки, окружив себя выходцами из социальных низов и репрессировав (но не казнив!) представителей «старой» «элиты»? Казнить я их не планирую именно потому, что хочу их унизить: пусть окажутся не у власти и под другой властью, состоящей из их злейших врагов! И власти я хотел и хочу настоящей – с правом отбирать собственность.

В последний год я очень много передумал на тему «социального статуса». В словах родителей «Мы бедные, мы даже не средний класс» содержится оценка по потреблению. Причём они часто ссылались на виденные американские фильмы, где большинство, кроме, может быть, «маргиналов», проживают в хороших, нередко – двухъярусных квартирах при любом доходе. Я и тогда подозревал, а сейчас знаю, что это голливудская ложь, один из многих признаков американского кинематографа, копируемого и нашими «бюрокрадами» (как я называю «выдающихся» плагиаторов). Как вариант – нам могут показать «досужий» класс и выдать его за «средний». Сейчас это проявляется как хроническая болезнь новостей: то и дело нам подносят сообщения об ограблениях пенсионеров на сотни тысяч, о поджоге дорогостоящего автомобиля некоей «безработной» из Приморского района (она официально не работала и вела тот самый «клубный образ жизни», который характерен для «досужего класса», а автомобиль был куплен в кредит с месячным платежом около 60 тысяч). Эти события не заслуживают такого внимания, и их подают намеренно – продемонстрировать кучку случайных личностей, получивших материальное благополучие благодаря распределительству, и сбить желание к труду у массового зрителя/читателя/слушателя («трудиться и стыдиться»), снизить ценность труда в его восприятии.

Для меня такие новости окончательно определили верность моего подхода: оценивать по потреблению неверно, как и по величине дохода. Так что не о «среднем классе» и «элите» как таковых говорить стоит, а о «трудовом» или «досужем/праздном» классе. Неожиданное подтверждение я нашёл в любительской повести Веры Вестниковой «Чего мы не знаем, того нет»:

Самим им в наступивших временах было неуютно. Выпячивать свои достоинства, расталкивать других в поисках лучшего места под солнцем, гнаться за дорогими престижными вещами - всё это не для них. Женщина, получавшая двадцать пять тысяч рублей в месяц в 2009 году, считалась вполне обеспеченной, а обеспеченность полагалось подтверждать заграничными поездками, автомобилем, норковыми шубами...

Между делом есть ссылка и в одной из последующих глав, как некие дальние знакомые основных персонажей пострадали, заняв в микрофинансовой организации потому, что не хватило денег на поездку в Таиланд, а потом оказались должны намного больше. Поневоле подумаешь: нужно ли всё это, если потом придётся платить по два процента в день? Ради чего? Возможно, что и пропаганда «подтверждения успешности» в «наступивших временах» возникла не сама по себе, а была «подброшена» как средство обогащения продавцов роскоши, заграничных поездок и денег под высокие проценты.

В курсовой работе я также отразил своё несогласие с давно известной мне (с 1992 года) статьёй А. Бутенко, который пытался создать теорию природного (а не общественного) происхождения частной собственности и тем самым оправдать любую несправедливость. Собственность и право наследования – исключительно внебиологические человеческие особенности. И ещё в студенческие годы я дал возражение: собственность создаётся трудом – своим или чужим. И именно для того, чтобы воровать чужой труд и чужое время, собственно – оправдывать это воровство и поставить дело так, что обворованный ещё и спасибо скажет, пишутся статьи ещё более лживые, чем статья Бутенко.

Выделенный фрагмент меня задел больше всего

Противостоять таким, едва ли сознательно думая о нравственности, но будучи лицом заинтересованным, может оказаться настоящей нравственностью. А нравственность как самоцель граничит с ханжеством.

Телевидение отвоевать возможно!

Другой работой, которую я также могу отнести к нравственным по содержанию, является курсовая работа на тему «Научно-популярное телевидение. Вчера, сегодня, завтра» - головная в серии весенних курсовых работ 2015 года для Университета профсоюзов. В ней я впервые использую понятия «качественное» и «рейтинговое» как противоположные:

История, например, советского периода телевидения свидетельствует о том, что государственная политика в области просвещения уже с первых лет существования просветительских программ была направлена на активное использование всех возможностей телевидения для повышения общего культурного уровня огромной советской аудитории. Несмотря на идеологизированность телевидения, … оно стало важнейший инструментом пропаганды культуры. Телевидение, с одной стороны, было частью системы средств массовой информации и пропаганды, а с другой – стремилось преодолеть отрицательные стороны массового распространения упрощенных культурных образцов, акцентируя внимание на развитии интеллектуальных способностей человека, воспитании его эстетических взглядов и вкусов. В этом заключалась роль советского телевидения как культурно-просветительского общественного института.

(…)

К сожалению, стремление обеспечить «высокий рейтинг» коммерческого вещания (при закрытости системы его определения и, следовательно, возможности манипуляции мнениями аудитории) приводит к отказу от качественных, но «низкорейтинговых» передач в пользу программ, гарантированно собирающих у телеэкранов массовую аудиторию – викторин и конкурсов, шоу, «мыльных опер» и других популярных сериалов, кинофильмов, рассчитанных на зрителя с невзыскательным вкусом. В результате «диктата рейтинга» реальный выбор телеаудитории существенно сужается. Многолетний просмотр развлекательных программ и примитивных по содержанию передач, формирует тип интеллектуально пассивного зрителя с нивелированными усредненными вкусами и предпочтениями. В настоящий момент наблюдается очевидное снижение качества и количества культурного наполнения телевизионной продукции: востребованными оказываются развлекательность содержания и лёгкость подачи, интерес к частной жизни, потребительству, тенденция к стереотипизации и примитивизации эфира.

Это очень важный момент: я именно после этой работы стал ставить вопрос так: вы хотите качественное или «рейтинговое»? Хотя к рейтингам я и раньше относился отрицательно, в том числе и в рефератном деле, зная, как их используют в распределительских целях – для организации фаворитизма и для травли неугодных – HomeWork, Weblancer.net, Author24 и их собратья по посредничеству.

При нынешней технике возможно даже отвоевать телевидение, для начала создав как можно больше альтернативных каналов в Интернете (подобных народному самиздату, о котором я неоднократно говорил). Затрат на это не потребуется, напротив, это вернёт в бюджет часть неэффективно используемых средств. 

В особенности – одной из линий научно-популярных передач «альтернативной направленности» может быть  о лженауке (именно пресечение её финансирования, поскольку «петрики» и чиновников с депутатами обманывают, и есть пример возращения средств в бюджет). Также с помощью «альтернативного телевидения» можно продвигать привлекательность рабочих профессий (как сейчас я сожалею, что получил высшее образование, что я не рабочий).

Возможностей много, только в большинстве их не используют. Но объяснять это – за пределами данного рассказа.