© Борис Якеменко

Оправившись от потрясения, вызванного выходом Ходорковского из тюрьмы, «проект Навальный» вновь начал принимать заказы от «богатых кротов» на разоблачения и восстановление справедливости. Тарифы высокие, но торг уместен.

«Заниматься разоблачениями могут только обладатели сертифицированного продукта, а все остальные Навальные и Пархоменки, безусловно, нет»

Теперь ему заказали поработать по Астахову. Прицепиться в принципе не к чему, поэтому в ход опять пошла диссертация Астахова, в которой кое-как закончивший ВУЗ троечник Навальный (!) нашел плагиат через «Антиплагиат». Якобы была проверка диссертации, которая (проверка) якобы чего-то там не то обнаружила.

И ничего, что представитель РГБ, где хранятся диссертации, заявила «что такой проверки вообще не было, так как никто не делал соответствующий запрос». И ничего, что такой же мудрец, как Навальный, член умершего КС оппозиции, Пархоменко уже «проверял» Астахова, и Навальный сегодня толково, хотя и монотонно пересказывает старую историю. Это не важно. «Проект Навальный» предъявит заказчику нужное количество репостов и лайков, получит чистоганом и будет ждать очередной заказ.

Интересно здесь не только это. Интересно то, что жулик по заказу жуликов, пользуясь жульнической программой, восстанавливает справедливость. О первых двух известно хорошо, а вот о программе, том самом «Антиплагиате», как раз стоит сказать. Им пугают студентов и преподавателей, позорят проверками вполне добросовестных людей, хотя на него вообще можно (и нужно) не обращать никакого внимания.

Начнем хотя бы с того, что критериев плагиата нет. Читаем, к примеру, любимую всеми Википедию: «Понятие плагиата не имеет вполне определенного содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений».

Поэтому всяк может взять за критерии что угодно. Однако дело не в этом.

Программа «Антиплагиат» создана частной фирмой по заказу Минобрнауки при участии члена КС оппозиции Гельфанда. В связи с этим возникает множество вопросов. Какие критерии использовались при ее создании? Какова погрешность? Сертифицирована ли программа?

Камеры на дорогах, как и радары, например, сертифицируются в обязательном порядке. Если «Антиплагиат» не сертифицирован, то все эти разоблачения могут быть уничтожены в любом суде с первого раза. Если же сертифицирован, то заниматься разоблачениями могут только обладатели сертифицированного продукта, а все остальные Навальные и Пархоменки, безусловно, нет, как не может считаться аргументом против нарушителя ПДД съемка любительской камерой.

Как бы там ни было, но даже глава ВАК В.М. Филиппов признался в 2014 году, что «юридически и фактически пока нет единой апробированной системы выявления плагиата, а эффективность существующих программ вызывает вопросы».

Эффективность ее доказывается легко одним проведенным опытом. Вот кусок из труда В.О. Ключевского: «Сказания иностранцев о московском государстве», проверенный через «Антиплагиат». Итак, выясняется, что Ключевский нагло списал всю работу у какого-то Андреева.

Теперь автореферат диссертации Ливанова «Термоэлектрический эффект и перенос тепла в электронных системах со взаимодействием». Оригинальность работы – 100%, без малейшей погрешности. Понятно, да?

Почему так происходит? Противоестественна сама система подсчета процентов «оригинальности». А если человек использует общепринятые таблицы и схемы? Цифры? Графики? Общие выражения, которые приняты в научном сообществе.

Вот аспирант, проверивший свою оригинальную работу на плагиат и ужаснувшийся, в панике пишет: «Некоторые фразы, например, такие, как «семья, как социальный институт...», или «ценностные основы брака...», ну и т.д. встречаются чуть ли не в десятках источников, а когда заменяешь данные словосочетания на другие, схожие по смыслу, то получаешь «нагоняй» от руководителя за «ненаучный язык»! Что делать в этом случае?»

Если большая работа, всех этих тонкостей набирается, как говорил один знакомый преподаватель, «ни много, ни мало, а очень много». И плагиатор готов.

С другой стороны, а если в работе все ссылки на месте, но она состоит из одних цитат и чужих мыслей, переходящих одна в другую (что тоже очень часто встречается) это уже хорошая работа? Главное, что плагиата нет, а что там нет и ничего нового и оригинального, это уже не важно, и можно защищаться?

Чем проверить оригинальность или даже сногсшибательность концепции, выведенной из уже использованных источников? Думаю, что все работы Фоменко, Агджи, Радзинского, пропущенные через «Антиплагиат», не вызовут вопросов. Значит ли это автоматически, что этим работам можно доверять, что они качественны и профессиональны? Вряд ли.

Возможно, все это можно было бы и не объяснять. Ибо задача стремительно сливающегося «проекта Навальный» использовать что угодно – хоть плагиат, хоть антиплагиат – для отработки заказов.

Вообще, жалко, что Навального и его так называемый «штаб» нельзя распылить над местами скопления колорадского жука или саранчи. Они сначала бы долго хихикали над ними, потом писали бы про них в «Твиттере» гадости, потом копали бы компромат и разоблачали, потом рисовали бы демотиваторы и фотожабы. И все это до тех пор, пока жуки и саранча в ужасе не разлетелись бы со сраму кто куда, лишь бы подальше от них. Хоть какая-то была бы польза сельскому хозяйству.