Источник – Яндекс.Дзен, Канал «Школа СуперГероев»

Скоро (статья написана 14 августа 2020 – прим. ред.) начнется учебный год в вузах, колледжах. И начнутся мучения студентов. Любая работа сейчас проверяется на антиплагиат.

Кто-то может сказать, что, мол, это же хорошо: теперь студенты не копируют с интернета, а пишут работы самостоятельно. Но так считает только тот, кто не пытался такую работу написать.

На практике же получается, что сейчас 90% студентов заказывают работы. Потому что написать курсовую или диплом, который пройдет проверку на оригинальность, не могут. И это не их вина.

«Старая гвардия»: Мы в библиотеках сидели!

Предвижу, что сейчас посыплются гневные комментарии про тупых студентов, платное образование. Особенно умиляют воспоминания «старшего поколения» преподавателей: «Вот мы-то с интернета не скачивали, в библиотеках сидели сутками!»

И что же они там делали, в библиотеках? Наверно, предавались размышлениям в тиши... И потом записывали свои гениальные мысли. Или переписывали фрагменты из учебников, монографий, статей, чтобы потом из этих выписок свою работу составить?

Тогда в чем принципиальная разница? Да, конечно copy-past сделать быстрее, чем переписывать руками. Но по существу? Ведь так же использовали чужие мысли и слова. И далеко не на каждое слово ссылки ставили: благо, проверить было намного сложнее.

Почему заимствование - далеко не всегда плохо

Как-то общалась я на одном форуме с адекватным преподавателем-юристом. И он высказал весьма интересную мысль. Если, говорит, у моих студентов оригинальность выше 30% - я ставлю «двойку», потому что там наверняка полный бред.

И правда, работа юриста должна опираться на законы. Причем не на вольное их изложение, а на точный текст. Иначе получается, что студент может толковать закон, как ему вздумается. А закон неточности не терпит. О какой оригинальности может идти речь?

Дальше - любая работа имеет теоретическую часть, которая, прямо подразумевается, содержит анализ источников, то есть опубликованных работ по теме.

И не говорите, что надо цитировать и делать ссылки!

Почему? А потому, что цитирование в большинстве вузов тоже рассматривается как неоригинальный текст. Кроме того, совет переписывать учебники своими словами тоже не работает, по крайней мере, с недавних пор. В системе Антиплагиат.вуз появился модуль поиска перефразирований. То есть программа умеет распознавать пересказанный текст - и он тоже отправляется в плагиат.

Я уже не говорю, что в большинстве наук существует общепринятая терминология, общие фразу, которые лучше всего передаю суть излагаемого и которые нельзя изменить. Например, в работах по бухучету и финансам в плагиат уходят однозначно все таблицы. Потому что названия строк в них всегда стандартные, а цифровые данные антиплагиат не сравнивает, поэтому подставлять другие цифры бесполезно.

И вот студент, даже написавший работу вполне самостоятельно, используя учебники и другую литературу, все равно обращается за помощью к специалистам, потому что процент оригинальности ниже требуемого.

Кошмар под названием рерайт рерайта

Чтобы повысить оригинальность работы, используют всего два способа. Первый - дешевый и быстрый. Это обработка специальными программами, которые вставляют в слова символы, не распознаваемые системами антиплагиата и невидимые глазом. Раскрывается обман при желании преподавателя, просто: достаточно скопировать «обработанный» текст и вставить его, например, в программу «Блокнот».

Можно заказать «техническое повышение оригинальности».

Второй путь - долгий и трудоемкий, а потому дорогой - называется рерайт. То есть переписывание текста таким образом, чтобы он прошел проверку.

Понимая, как работает антиплагиат, это сделать несложно, только долго и муторно. Ну и еще нужен хороший словарный запас. Вот только текст, переработанный таким образом, становится, мягко говоря, «кривоватым»: тяжеловесные конструкции, не совсем удобочитаемые предложения. Но цель достигнута. Оригинальность набрана, работа защищена. И она попадает в интернет.

А потом ее скачивает другой студент. И отправляет другому рерайтеру. Ведь работа уже попала в базу «Антиплагиата» и ее оригинальность теперь нулевая.

Вот примерно так и заказывают рерайт

И новый рерайтер опять переделывает фразы до тех пор, пока не получится нужный процент. А что с текстом? Его читать еще сложнее. Приходится буквально «продираться» через многоэтажные конструкции, местами только догадываясь, о чем речь. Иногда приходится пересказывать своими словами даже термины...

И вот смотришь такую работу в интернете, а там - полная бессмыслица. Вот, вроде, все слова понятны. А сформулировать, о чем речь невозможно. Как и передать содержание. Если вам встретился такой текст, знайте: перед вами рерайт рерайта или работа, зарерайченная до полной бессмысленности.

Как же преподаватели пропускают такие работы?

Открою «страшную тайну»: многие преподаватели студенческих работ вообще не читают. В лучшем случае - введение и заключение, ну еще, может, выводы по главам. Кто-то из лени. Кто-то здравый рассудок бережет, понимая, что все равно все из интернета.

А как оценки ставят? Так по результатам проверки на антиплагиат. 50% оригинальности - «тройка», выше - «четверка» или «пятерка». В разных вузах цифры отличаются, но общий принцип остается.

А откуда вообще взялся этот Антиплагиат?

Вы удивитесь, но это чисто коммерческая компания. Причем весьма успешная. Обороты на сегодняшний день миллиардные. Еще бы - тысячи вузов платят ежегодно или ежемесячно.

А свои алгоритмы Антиплагиат не раскрывает - коммерческая тайна. И добиться ответа, почему одна и та же работа может показать оригинальность 50%, а через час - уже 70% - невозможно. А ведь кто-то из-за этих процентов без диплома может остаться.

А еще антиплагиат выдает не ссылку на первоисточник, а на первый источник, найденный в базе. То есть студент может скопировать текст закона. Но ссылка в отчете будет вести на другую студенческую работу, где использован тот же фрагмент закона.

При этом никто так и не объяснил, каким образом коммерческая компания получила фактически право определять качество и оригинальность научных и учебных работ.

Они, конечно, свою «з...» прикрыли. На сайте Антиплагиата большими буквами написано, что они ... внимание! - ничего не говорят о плагиате. Они лишь предоставляют справочную информацию о наличии текстовых заимствований.

То есть виноваты ... сами вузы, которые используют программу неправильно, обвиняя студентов в плагиате!

Почему вузам выгоден антиплагиат?

А тут все просто. Чтобы преподаватели действительно работали со студентами, осуществляли руководство курсовыми работами и дипломами, им надо платить.

Есть здесь преподаватели? Сколько сейчас платят за руководство одной студенческой работой?

Ведь, чтобы получить оригинальную работу, надо сначала тему оригинальную придумать. Потом посоветовать студенту литературу, причем такую, которую тот сможет раздобыть. Потом структуру работы продумать и концепцию.

Если речь идет о менеджменте, финансах - там еще и данные нужны. А где студент их возьмет? Ни одно предприятие их не даст - коммерческая тайна. Значит, надо опять подключиться преподавателю. И где на все это время найти. Да еще за такие деньги?

Гораздо проще использовать темы, которые не меняются от года к году, от вуза к вузу... И потом посмотреть на процент оригинальности.

Хотя даже в таких условиях можно было бы оценивать более адекватно. Например, смотреть не на общий процент заимствований, а на подробный отчет. Ведь одно дело, когда вся работа скопирована из одного-двух источников. И совсем другое, когда таких источников - 30-40. И заимствования из каждого - меньше 1%. В таком случае, речь идет, скорее всего, о простых совпадениях либо небольших фрагментах, которые есть в любом учебнике.

Кстати об учебниках. Их, интересно, на Антиплагиат не проверяют? Потому что тексты разных авторов часто совпадают дословно.

И остался только один вопрос: почему все молчат? Почему студенты, а по факту, их родители, безропотно оплачивают рерайт работ? Почему никто не возмущается?

Что, качество образования от введения Антиплагиата выше стало?