© Денис Паничкин

03.02.2022: Для списывания непригодны!

Антиплагиатные программы настраиваемые, и настраиваются они на поиск «перефразирований» (разумеется, чтобы искать там, где таковых просто нет), а с начала 2021 года – просто на «поиск по смыслу», то есть находят «ближайший похожий» текст и подают его как «источник заимствований».

«Заимствовать», с последующим использованием от действительного перефразирования до механического списывания, можно только то, что лежит в свободном доступе. Но это необходимое, недостаточное условие. Достаточным является, чтобы лежащий в свободном доступе текст был пригоден для списывания, попросту – соответствовал теме. Далее я не рассматриваю то, что почерпнул у «Диссернета» как термин: «игошизацию» текстов, более известную как метод «мясо – шоколад». Такая бездумная замена недопустима в практике профессионального автора. Но создаётся впечатление, что эту «технологию» приняли к действию «молодчики-разработчики» из АО «Антиплагиат».

С начала последней зимы я назову следующие примеры, когда программа смешивает:

1.Злоупотребление должностными полномочиями и их превышение (это разные составы преступлений, соответственно ст. 285 и 286 УК РФ), при том, что почти целый параграф в работе посвящён отграничению этих составов.

2.Наследование по закону и по завещанию. В первом случае наследниками являются только родственники, во втором – могут быть и не родственники, и я эту тему разрабатываю помимо курсовых, у меня есть несколько художественных планов, пока в виде черновиков, на тему наследования и даже дарения между не родственниками, причём обязательно – в обход родственников. Да, 20 лет назад я считал новую третью часть Гражданского кодекса – как раз в год её вступления в силу – средством шантажа между родственниками (преимущественно – родители могли шантажировать проживающих с ними совершеннолетних детей). Сейчас считаю это возможностью получения материального благополучия не благодаря родственным отношениям, а вопреки им.

3.Уголовно-наказуемое хулиганство и преступления, совершаемые из хулиганских побуждений (при том, что вторые в работе упоминаются всего в одном абзаце, а «заимствований» программа нашла аж 18 % на эту тему).

4.В дипломной работе про порядок исполнения административных наказаний программа «нашла» «заимствования» из скана брошюры 10-летней давности об административной ответственности военнослужащих и граждан, прибывающих на военные сборы (то есть резервистов).

Самым казуистическим недавним случаем было то, что в работе по управлению затратами «оказалось» 8 % заимствований из реферата «Образ нечисти в русском фольклоре»!

Конечно, решение есть. Если эти 8%, 18 %, и т. д. программа показывает как заимствования, а хотя бы такая поверхностная проверка приводит к выводу о непригодности указанного «источника» для списывания (по причине нетематичности, например), то эти проценты волевым решением отбираются из категории «заимствования» и переводятся в категорию «оригинальный текст».

Но это предложение правовых последствий при нынешнем раскладе не повлечёт. Преподаватели заинтересованы в снижении процента, чтобы не читать, а такая проверка ссылок – то есть анализ отчёта о проверке на уникальность – равнозначна чтению.

02.03.2022: 15 копеек «на брата»

Тяжело, когда агрессию вызывает то, что ты просто высказываешь свою позицию.

Моя нелояльность к российскому руководству очевидна. Иначе не объяснить, что в моих черновиках о близком будущем вместо Российской Федерации – Евроазиатская Республика. Нигде я не высказывал собственно о том, как я отношусь к событиям на Украине.

А выступаю я вот против чего.

Санкции – санкциями, но когда Запад решил отыграться на российских (и белорусских) спортсменах, это уже травля. Впрочем, она началась ещё с осени 2015 года, с легкоатлетов.

Конечно, не всем по душе сериал «След», но я снова вспомнил серию про убийство блоггера Карины Роговой, занимавшейся заказной травлей. Простая арифметика. Травля была проплачена только ей, но она задействовала подписчиков, один их оперативников говорит, что у потерпевшей их было почти два миллиона. За акт травли она получала по 300 тысяч рублей (тоже названо). А это значит, что не за 15 рублей (вошедших в байки), а за 15 копеек «на брата» ничего не понимающие рядовые пользователи ради собственной значимости участвовали в травле тех, кто им ничего плохого не сделал.

Расторжение партнёрских отношений между городами тоже для меня было трагично, особенно то, что в отношении Санкт-Петербурга так поступили Турку и Гданьск.

И уже за пределами добра и зла лежит отказ сотрудничать с Россией международной организации онкологов.

Онкология для меня обсуждению не подлежит. Как и положение здоровых, кому довелось ухаживать за тяжелобольными. Побывав сам в этой «роли», одно время поддерживал эвтаназию, даже на уровне её оправдания в одной из курсовых работ!

10.03.2022: Антиплагиат тоже следует демилитаризировать и дебандеризировать

Начну с того, что в общих чертах предсказать реакцию «Сноука» на написанное ниже возможно. Его симпатии к нынешней Украине (или враждебность к нынешней России) в силе и после ряда новых фактов, в какой-то мере признанных даже самими американцами, в том числе и о том, что на Украине была создана сеть лабораторий по исследованиям бактериологического оружия.

К сожалению, своего рода такое же своего рода «оружие» (может, надо без кавычек написать?) создают и молодчики-разработчики из ЗАО «Анти-Плагиат» с целью причинить образованию как можно больше вреда. Да ещё «сложившись» с вузовскими преподавателями и работниками кафедр.

Вот что было только за последние две недели.

1.В вузах МВД и Минюста придумали гибрид «срочно» и «больших претензий». В вечер тебе поле многонедельного молчания присылают замечания, при этом часто необоснованные (требуя чуть ли не научных открытий и уже точно – крупных обобщений при какой-то затасканной теме). И срок – «завтра до утра». Понятно, такое решить можно только путём списывания, которому стараешься придать какой-то приличный вид. А по выданному выясняется нечто худшее, при этом косвенные данные свидетельствуют, что «новые» претензии были заранее заготовлены.

2.В МБИ скрестили «самоволку» (несанкционированные правки самими заказчиками) и преподавательскую отсебятину (набранную из разных вузов, например, впервые с лета 2015 года). Первое (против чего я всегда выступаю) автоматически стало вызывать появление второго, а это отъём времени у авторов.

3.Перед написанием этого текста произошёл случай, ставший непосредственной причиной того, что я решился написать такое. Преподаватели с 2018 года стали проверять части присланных работ на вузовские программы. Но сейчас за плагиат «засчитали» использование в практической части материалов из отчёта по практике. Такое использование всегда было в порядке вещей. Оказывается, его потихоньку загрузили в вузовскую базу и на него же «сослались». И на это потребовалось 37 секунд (21 на загрузку и 16 на «проверку») – время в документах ПДФ сохраняется. Конечно, отчёт не анализировали и не собираются этого делать.

Кстати, и насчёт «дебандеризации» я не совсем «загнул». В правовых работах, написанных на основе российского законодательства, участились ссылки на украинские вузовские и диссертационные ресурсы (их аналоги изданий нашего ВАКа), с законодательством Украины.

Хотя именно Украина была если не производителем, то посредником плагиата в культуре (точнее, антикультуре). Многие «шоу» и «мини-сериалы» создавались там и затем транслировались или предварительно приспосабливались для российского зрителя.

Я не сомневаюсь, что правильно делаю, давая обзор таких случаев из своей практики. Кто же, если не я?

Достоверно – не «Сноук», который оправдывает Антиплагиат (в смысле – его применение в нынешнем виде) и отрицает очевидное (в том числе и по украинским событиям).

Всё, что я написал про Антиплагиат – в том числе и то, что он только мешает работе, не даёт писать правдиво – сейчас становится ещё более страшным. Поэтому и Антиплагиатом следует действовать так, как с любой угрозой национальной безопасности России

13.04.2022: Гордыня и образование

Пусть насмехается «Сноук», но если я беру какой-то случай из книг, фильмов, сериалов, теле- и радиопередач, я исхожу из одного: поведение персонажей всегда настоящее. Я, будучи в качестве читателя, зрителя, слушателя, начинаю задумываться: может, передо мной ещё чьё-то поведение.

Один такой случай я запомнил хорошо. Тот же «След», когда Круглов говорит допрашиваемому обвиняемому: «Гордыня Вам не позволяет». Серия называется «На безрыбье». Обвиняемый в данном случае пришёл в бизнес из номенклатуры ещё в начале «перестройки», и поэтому презирает тех, кто не сумел «пристроиться», «крутануться», и это оказалось мотивом того, что он совершил преступление.

А ведь это – «сплошь и рядом». В своей практике сталкиваюсь с ней постоянно.

Хотя бы замечания. В последнее время они отличаются от первоначальных требований только тем, что их присылают «потом» и в последний момент. Участились все эти «срочно!» - «по поводу и без». Неужто я бы не сделал, когда такое было бы заявлено в качестве первоначальных требований? Могут же своевременно заявить требования, утвердить планы, установить сроки и не смещать их (а произвольные переносы сроков тоже участились). Гордыня преподавателям не позволяет сделать этого!

То же время получения замечаний. Преподаватели норовят прислать замечания в последний момент, а если представится случай – ближе к выходным или в сами выходные. «Придерживают». А ведь свойства почты и документов «с головой выдают» настоящие даты. Раньше – от двух до десяти (!) дней. Та же гордыня, желание «демонстрации превосходства», в сочетании с намерением «досадить».

Да и самому «Сноуку» такое не чуждо. Именно из этих соображений он не хочет признать правильность моей позиции по антиплагиатным проверкам, хотя сам проговаривается: «нередко условия проверки не соответствуют ни здравому смыслу, ни логике». То есть – и готов бы согласиться, но гордыня не позволяет! Что же касается таких слов и словосочетаний, как «халтура», «необоснованно считающего себя опытным автором», «низкая самооценка», «прикрываются громкими лозунгами из телевизора» и других, то я оставляю это на его совести, ведь они не являются возражениями по сути, по содержанию. Я всего лишь объявил – и заранее – что буду анализировать отчёты о проверке. Ведь «низкий процент» ещё не означает «плагиата», подтвердить или опровергнуть это может только подробный анализ отчёта. Ведь ссылки на то, что просто непригодно для списывания, участились. Самый недавний случай произошёл позавчера, когда в работе программа «выявила» значительные «заимствования» из переводных источников (модуль EnRu). При том, что работа – правовая, и написана по российскому законодательству (если совсем точно, по административному праву, где искать переводное бессмысленно)

Ведь анализировать отчёты сопоставимо с чтением работ. А именно от этого преподаватели уже даже не масштабно, а массово уклоняются. Гордыня не позволяет им читать работы