© Денис Паничкин

Подсказки можно найти где угодно. Важно – заметить и судить по аналогии. Особенно – если нет готовых решений, а это встречается всё чаще.

Такой подсказкой на этот раз стал доклад  одного  из ведущих специалистов российской интернет-сферы Игоря Ашманов на конференции «eTarget. Формирование информационного пространства» 18 февраля 2021 года о социальном ландшафте Рунета и проблеме информационных атак.

Например, из него я узнал, как в профессиональном блоггерстве «водят нужных людей за нужными результатами». Причём «спам-боты» для этого не нужны, они даже мешают.  Не может быть, чтобы антиспам-механизмы Ютуба блокировали продвигаемый ботами ролик, и одновременно Ютуб максимально раскручивает нужный спамерский ролик своей рекомендательной системой. Покупки раскрутки - также нет. Никакими деньгами нельзя купить такой «фичеринг» (продвижение), его просто нет в прайс-листе. Для получения нужных результатов ведётся накрутка просмотров админами. За просмотр засчитывается любое срабатывание автопроигрывателя на 2-3 секунды, а автопроигрыватель может быть выставлен везде. То есть – политика предпочтения, важно «подружиться с администрацией», угодив ей как-то так, как до тебя не делали.  Придумать что-то поунизительнее, или такое, что может массово навредить.

Именно такое поощрение вредного, антиобщественного объясняет и другой момент доклада.

Понятно, что речь в докладе идёт о направленности глобализма (я не против самого глобализма, я против его нынешней направленности, глобализм же во главе с Евроазиатской Республикой, в которую должна быть реорганизована Российская Федерация или ЕАЭС,  - что читателям по вкусу, в качестве основы, - мне по душе).

Модель общества нынешних глобалистов включает обязательные «зоны порока» - гетто, плохие районы, зоны нищеты.

Плохие районы выгодны людям из хороших районов - там доступны дешёвые наркотики, секс, азартные игры, порочные развлечения, даже в приличной Европе есть зоны порока или целые страны порока.

Интернет построен по этой модели:  это продолжают строить их всё больше (например, TOR, bitcoin, усиление шифрования в Интернете и в мессенджерах) - то есть поднимают Даркнет на уровень общего Интернета.

Но это возможно только при одном условии: двойной жизни, и в обеих её ипостасях напоказ. Жители «хороших» районов хотят свободно ходить в «плохие» ради непристойных развлечений и возвращаться назад в «хорошие» свободно.

Дополню своё понимание: во вселенной Евроазиатской Республики обязательно должен быть закон о всеобщей люстрации, и гетто должны остаться в качестве колоний для бывшей элиты (кроме тех, кого убьют в ходе смены власти, - заведомо невозможной миром, а только войной, - или казнят по итогам показательных процессов непосредственно после таковой).

В образовании такими «зонами порока» в Интернете являются страницы компаний, занимающихся техническим повышением «процента уникальности».  Я в какой-то мере согласен с тем, что почерпнул в «Неизведанных регионах»:

КИЛЛЕР-АНТИПЛАГИАТ (или Антиплагиат-киллер, техподъем) – разные системы, которые технически обрабатывают текст, вставляя в него лишние невидимые слова, либо исключая (превращая в формулы некоторые слова или символы), либо разделяя слова.

Но не совсем согласен с продолжением:

В 2014-2019 гг. эти услуги имели тенденцию роста, но с развитием систем Антиплагиат применять их стало всё сложнее, техническую обработку замечают и работы не принимают.

К сожалению, следует признать, что преподаватели могут сделать вид, что не замечают этого, и не только принять такую работу, но и поставить её в пример. Особенно если учесть, что с марта 2020 года документ «на выходе» представляет полную ПДФ-копию работы, а не прежнюю «кашу», в которой подделку было можно заметить (кодировка либо стиралась, оставляя настоящий текст, либо становилась видимой, но в обоих случаях обман был очевиден). То есть в условиях полной ПДФ-копии, а не пресловутой «каши», подделать гораздо проще. А поскольку способ получения отчёта на выходе устанавливает администратор сервиса (в данном случае ЗАО «Анти-Плагиат»), то в немалой степени это и на совести молодчиков-разработчиков.

Можно добавить к суждению по аналогии ещё логику и здравый смысл (их не стоит смешивать, но они оба понадобятся). Получим следующее.

Темы повторяются во всех вузах. Ряд тем откровенно затасканы.

Только экономических и юридических факультетов в РФ больше тысячи. То есть счёт одинаковых тем на сотни ежегодно. А достаточно одной копии, хотя бы одной близкой по смыслу работы, чтобы «засчитали» за плагиат.

Нормальным путём получить нужный процент нельзя. Тем более - при завышенных требованиях 85-90-95 %, да ещё по вузовским программам, то есть – проверкой в сравнении с тем, что в свободном доступе и даже для зарегистрированных пользователей не лежит, и это – если не считать бесконтрольности

Правильность (то есть соответствие работы заявленной теме) никто не отменяет. Правильно - то, что уже есть. Как-то иначе - будет неправильно.

Целью стал не правильный ответ, а «отчитаться процентом на выходе».

Обратил внимание ещё вот на что: некоторые «антиплагиат-киллерские» компании (специализирующиеся на техническом повышении процента) пишут на своих страницах, что функционируют с 2005 или 2006 года (то есть одновременно с практикой применения таких программ) и не скрывают, что дружат с ЗАО «Анти-Плагиат», биржами копирайтинга, вроде ETXT и другими.

Кроме того, настоящий плагиат существует легально. И безнаказанно. Многие свои работы недавних лет я нашёл в марте 2021 года на страницах ряда бирж в виде однопикселевых или иным путём невидимых текстов. Одна биржа  VIP-STUDY в этом отношении чего стоит.

Уместна аналогия и про Даркнет. Ненормальность хочет занять место нормы. Свалка хочет занять место рынка. Именно так я назвал в 2015 году одно из первых своих исследований набиравшего силу «сегмента» по техническому обходу  «антиплагиатных программ». Исследовал не ради самого исследования, а потому, что это стало новым видом помех в работе, вкупе с политикой предпочтений.

На одном стоковом сайте можно заметить уже баннеры нескольких посредников (раньше – у каждого был свой определённый сайт, своя территория на «стоках»). Такое можно видеть на Allbest - самом значительном «стоковом» ресурсе (с 2013 года счёт работ пошёл на миллионы). Раньше там была реклама исключительно «ДипломТайм», сейчас есть и Author24, и «Магистр», да и другие встречаются.

Author24 обзаводится онлайн-системой для обмена сообщениями на нескольких подобных «стоках», мало того, на этих «стоках» появилось откровенное «заказать работу».

К поправкам в Закон о рекламе рефератные посредники тоже быстро приспособились. На странице «Москва-Диплом» я видел надпись крупными буквами, что у них нет нарушений п.10 ст. 7 Закона о рекламе. Увеличилось число различных приёмов переадресации, – условно я зову их, в зависимости от действия, «клонами», «шпионами» и «репликаторами».

Прибегну и к самоцитированию:

… работа оценивается по проценту «уникальности», при этом преподаватели требуют повышения процента, в условиях, когда неизбежно его понижение, и они сами содействуют этому (через вузовские программы). Достаточно мне было поинтересоваться страницами действующих посредников и узнать, что они предпочитают при «сотрудничестве» «знания АП и АП.вуз», а иногда - более откровенно – «доступ к АП.вуз». Я ещё в январе 2020 года, увидев на Гражданском проспекте объявления компании «Магистр», догадался, что они этим доступом располагают. Сейчас все худшие предположения подтвердились. Доступ к АП.вуз по-прежнему продаётся. Понятно, не свободно. Так просто не придёшь и не купишь. Только раньше его продавали «в розницу», а теперь – «оптом». Кто-то из преподавателей или работников кафедр (часто по несколько из нескольких же вузов) «дружат» с посредниками и «сотрудничают» с ними, что позволяет «водить нужных людей за нужными результатами».

Здесь можно видеть сочетание приёмов Даркнета и политики предпочтения профессионального блоггерства.

ЗАО Анти-Плагиат, присваивая себе функции «второго Министерства» и «второго  ВАКа» (с их молчаливого одобрения), остаётся при этом представителем бизнеса, который создаёт потребности и только затем удовлетворяет их.

У меня напрашивается по итогам всего сказанного гипотеза: ЗАО «Анти-Плагиат» и антиплагиаторские компании (техническое и иное повышение процента) дружат. Многие алгоритмы повышения процента, включая разного рода  рерайт - утечки разработок ЗАО «Анти-Плагиат», компании, которая одновременно придумывает и поиски перефразирования, и способы обойти Антплагиат.

Тем более – услугу «повысить процент» всё больше оказывают и «нормальные» посредники.

То есть возможны такие алгоритмы (одновременно какой-то продвинутый рерайт и использование «индексов веса», как для «умной ленты»), которые не в свободном доступе и использование которых – для преподавателей и работников кафедр - один из признаков, что текст «обработан» кем-то «своим».

Конечно, это только гипотеза, но она основана не на досужих вымыслах, а на логике и здравом смысле, суждениях по аналогии и нравственной позиции профессионального автора, которому тяжело соседствовать с теми, кто существует обманом и страдать от того, что не хочет этим обманом существовать.