| Главная » Статьи » Авторский дневник |
Для чего нужен «Антиплагиат»
© Денис Паничкин (2015)
Как я использую чужие ресурсы
В условиях, когда всё меньше вузов сохраняет спецкурс «Русский язык и культура речи» (по этой дисциплине у меня было очень немного заказов, ни одного за последние четыре года), а чужие слова произносятся по поводу и без, «модным» стало слово «аутсорсинг». Попросту – использование чужих ресурсов.
Конечно, «хорошего» и «плохого» аутсорсинга не бывает, потому что настоящий собственник всегда может напомнить, что по отношению к тебе это чужое. Так что задача здесь – поставить дело так, чтобы дальше простого напоминания не пошло. Надо сказать, отношение к использованию чужого у меня не может быть однозначным. До сих пор в качестве оскорбления вспоминаю слова матери: «У меня «спины» нет!», то есть по её пониманию ценность человека – в возможности использования чужих ресурсов. Обида была усилена, когда мне уже в петербургский период жизни и творчества напомнили, что я «простой» человек, так как у меня «нет никаких ресурсов». Разговор состоялся в одном из самых мрачных мест города – «Весёлом» посёлке.
Именно поэтому одной из задач для меня является получение возможности везде, где только я захочу и не взирая на мнение окружающих, распоряжаться любым имуществом, не будучи его собственником, а заодно людьми, не будучи их непосредственным начальником. Особенно если делать это вопреки воле всех собственников и начальников, чтобы они были в лучшем случае немыми свидетелями того, что я делаю.
Ведь часто «законные» владельцы даже не знают до конца свойств того, что им принадлежит.
Как-то осенью 2007 года я был свидетелем не очень здоровых детских увлечений американскими фильмами, и среди них «Power Rangers Mystic Force» (по сути – американская адаптация японского «сентай-шоу») с особенностью, когда вместо огромных боевых машин сами персонажи с помощью колдовства могут увеличиваться, одновременно используя силу мистических существ. Там один из врагов – Рыцарь-Волк – владеет конём Катастросом (из древнегреческой мифологии, буквально – «грозовой», конь, хотя и менее известен, чем Пегас; но, как и Пегас, - в единственном числе Катастрос – собственное имя, во множественном – нарицательное). Увеличиваясь до гигантских размеров, Рыцарь-Волк может сливаться с огромным Катастросом в Центавр Волк. Но оказывается, что основной из противников Рыцаря-Волка – Титан Феникс – также может сливаться с Катастросом, образуя Центавр Феникс, что для Волка оказывается потрясающей неожиданностью.
Я видел всего несколько серий в начале, но именно эту неожиданность вспоминаю, когда что-то смогу приспособить не так, как было задумано «законными владельцами», а так, как выгодно мне (и, возможно, другим исполнителям). Хотя бы то, что я – исполнитель, работающий в режиме компании (в отношении приёма и выдачи заказов, хотя многие мне не верят или злостно притворяются, что не верят).
Правда, когда-то компания у меня действительно была, и для поиска исполнителей я использовал не много не мало … ресурс Badexecutors.ru, созданный HomeWork, своеобразный межфирменный «чёрный список», по небрежности одной из компаний заполучив «ключ» от него. Правда, тогда я действовал примитивно, как украинские учителя истории в постсоветский период – «берёшь советский учебник и меняешь все оценки на противоположные». То есть то, что я превратил «чёрный список» в «биржу труда», конечно, было даже ошибочным, но свою роль сыграли обиды, нанесённые мне рефератными посредниками во главе с HomeWork (Д. Шкляр даже утверждает, что ресурс был создан по заказу … против меня), а также обиды более старые от родителей, что якобы «с моим характером я нигде не смогу работать»: мне так часто рассказывали примеры о том, как выживали с работы людей «принципиальных вроде меня», хотя добросовестных и ответственных, и я решил, что когда сам стану работодателем, то предпочтение буду отдавать именно тем, кого «ушли» в других местах. Впрочем, многие нанятые исполнители тогда моих надежд не оправдали.
Но самое моё большое достижение в использовании чужих ресурсов для того, что противоположно первоначальному назначению – это «Антиплагиат.Ру».
Оригинальность моих работ
Программа Антиплагиат изначально была задумана для того, чтобы уличать в списывании. Надо сказать, её появление в середине «нулевых» годов неожиданно оказалось на пользу исполнителям, так как уже к тому времени в Интернете существовали сайты с десятками тысяч рефератов и курсовых работ, и в базу проверки в первую очередь попали именно они. То есть, по умолчанию преподаватель не примет бездумно списанную работу, следовательно, моя тревога, что из-за рефератных сайтов исполнители могут стать ненужными, отступила навсегда.
Тем более, в ряде вузов требовалось приложить отчёт о проверке дипломной работы, и научный руководитель, принявший списанную работу, мог пострадать: в этом случае нагрузка за научное руководство преподавателю не засчитывалась и не оплачивалась.
В то же время рефератные посредники на появление программы Антплагиат отреагировали по-своему. Сначала – штрафы в двойном размере против исполнительского гонорара за списывание. Правда, я – за пресечение списывания. Но быстро выяснилось, что соответствие проверки на оригинальность требованиям к проценту оригинального текста ни преподавателей, ни посредников ни к чему не обязывает. То есть если оригинальность ниже оказавшихся первоначально общепринятыми 70 %, работа не признаётся, но выполнение нормы в 70 % вовсе не означает, что работу признают оригинальной. Один раз в HomeWork проверка показала 84 % оригинального текста, и тем не менее работу хотели признать списанной из-за 4 % самого большого заимствования. В другой раз – это уже в моей собственной практике – при оригинальности в 79 % работу объявили плагиатом из-за нескольких строчек во введении, оказавшихся заимствованными.
То есть преподаватели, требуя 70, а часто повышая требования до 80, 85 и даже 93 % оригинального текста, в случае выполнения этого условия открыто ведут себя, что собственные правила им не указ!
В последнее время обвинения в плагиате не только преподаватели, а уже депутаты, чиновники и директора крупных компаний используют в интригах между собой.
Ограничусь рассказом об интригах исключительно преподавателей. Они подключают «закрытые» базы и частные коллекции, проверяют работы с использованием источников, не являющихся не только общедоступными - даже не являющихся доступными за плату. И требуют от студентов завышенного процента оригинальности с учётом «закрытых» проверок, как в Университете Профсоюзов. А иногда просто называют «от фонаря» процент оригинальности, но с тем, чтобы работа «не проходила» (это распространено в СПб ГЭУ). Привилегированные пользователи (преподаватели) могут, имея доступ (бесплатный) к закрытым базам и частным коллекциям, получить «нужный» показатель оригинальности, то есть повысить или снизить его и тем самым использовать его как давление на студентов. В моей практике в нынешнем учебном году впервые были случаи подлогов (искажения текстов работ при проверке с целью снизить процент оригинальности; студентов запугивают, им открыто врут, отказываются выдавать полные отчёты о проверках, хотя преподаватели обязаны это сделать).
Понятно, что в этих условиях появилось направление «оригинальность любой ценой». Помимо обычных рефератных посредников (кстати, тоже освоивших данное направление), сейчас стали появляться компании, предлагающие «обмануть Антиплагиат». Они рекламируют свои услуги по доведению текста до «нужного» процента оригинальности. Хоть с 0 % до 95 %, и всего за 10-15 минут!
Как исполнитель, работающий 16 лет, из них 7 – с использованием программы Антиплагиат, могу сказать, что это вовсе не настоящие оригинальные тексты. Самое большое моё достижение для полной работы - с исходных 28 % я смог довести до 68 %, при этом из-за ограниченности времени не требовалось 70 %). Был и больший «рывок», но там была не полная работа, а первая глава с оригинальным текстом на 25 %, которая досталась мне от другого исполнителя, и в итоге у меня получилось оригинального текста 71 % по всей работе. Причём я либо добавлял соответствующий теме текст, на момент работы отсутствующий в Интернете, либо удалял неоригинальный текст при сохранении смыслового содержания работы, а чаще заменял его оригинальным. И у меня счёт шёл на часы, а не минуты, и каждый следующий процент давался всё труднее.
Все эти компании добиваются «оригинальности» посредством махинаций и приписок, что сохранилось наравне с худшим от советского периода истории. Здесь и примыкающие к словам «белёные» черты, и однопикселевые тексты, и тексты, маскируемые рисунком, и вставки в формате надписи в колонтитулы, и даже тексты на подложке страницы. Разумеется, подбираются тексты, которых нет в Интернете, и они могут быть и многократным повторением одного и того же абзаца, предложения, словосочетания (один раз я видел повторение всего четырёх слов!), причём обязательно – невидимого. Но если запросить полный отчёт в программе Антиплагиат (которая обрабатывает тексты, как если бы мы их скопировали в файл-блокнот txt из другого - любого! – формата), то всё невидимое становится видимым.
То есть – расчёт делается на то, что преподаватель ограничится быстрой проверкой, увидит «нужный процент» и не будет запрашивать полный отчёт, на преподавательскую лень, которая и в случае отсутствия такого обмана проявляется в полной мере. Например, один раз мне пришлось видеть работу, где введение и заключение были списаны из трёх разных работ на две темы. И программа показала, откуда было списано, а именно из-за этой компиляции работа настолько не соответствовала теме, что я отказался от первоначального плана платной корректировки чужой работы и заявил, что лучше написать новую работу.
Иногда проверки позволяли выявить и нечто иное. Весной 2014 года мне стали массово присылать требования корректировок ранее выполненных работ с требованием вставить в эти работы присылаемый материал. Проверка этого «материала» показывала, что это – списывание из работ многолетней давности с заменой годов и названий методом «мясо – шоколад» (так это, кажется, сейчас называют). Все без исключения эти случаи были из СПб ГЭУ, преимущественно присылались по замечаниям преподавателей бывшего ИНЖЭКОНа. И во всех корректировках я отказал на следующем основании: если данные списаны, но достоверны, то это просто несамостоятельно выполненная работа. Но то, что от меня требуют «вставить», не просто плагиат, а ещё и ошибочный текст!
И всё же - разоблачение обманщиков и исправление ошибок – это только частные случаи того, для чего я приспособил Антиплагиат. Да, я понял, что он обрабатывает ТЕКСТЫ, и не обязательно, является ли этот текст готовой работой или заготовленным для неё материалом. Впервые я подумал об этом уже в упоминавшемся выше случае, когда в HomeWork мне предложили подменить исполнителя, бросившего работу на первой же главе с 25 % оригинального текста. Затем я тотально проверил свои работы, написанные ещё в то время, когда программы Антиплагиат не существовало. И с тех пор я проверяю оригинальность на ходу, несколько раз в ходе процесса написания, а не только когда работа получит завершённый вид, даже без итоговой проверки работу я не считаю готовой (посредники и преподаватели, если и проверяют, то только готовые работы). То есть программу Антиплагиат я – по видимости, первым из всех исполнителей – стал использовать как рабочую программу, помогающую мне выполнять работы, не только соответствующие теме, но и оригинальные либо считающиеся таковыми.
Я не оговорился – «считающиеся». Дело в том, что к программе Антиплагиат я всё же отношусь критично по ряду причин:
1.Эта программа показывает процент текста, отсутствующего на момент проверки в Интернете (то есть - ради высокого процента оригинальности можно списать монографию, ещё не выложенную в Интернет), и, кроме того, охватывает не все Интернет-источники;
2.Программа является настраиваемой, то есть показатель оригинальности сильно зависит от того, есть ли какой-то материал в её базе или нет (причём «нет» может означать – «был и исключён»), но это уже относится не к пользователям, а к администраторам.
3.Наконец, правильно ли вообще оценивать любую работу исключительно по показателю оригинальности текста, а не по содержанию?
К пониманию всего названного я пришёл именно в процессе регулярной работы с этой программой.
Ведь при таком подходе Антиплагиат превращается в лишнее основание не читать работы для нынешних преподавателей. В Университете Профсоюзов самое главное – оригинальность 75 % и правильное оформление. Но для меня как исполнителя это вовсе не значит, что можно якобы работать хуже. Я против такого подхода. Точно так же я даю заказчикам понять разницу между их преподавателями (которые используют Антиплагиат для давления на студентов, отказываясь выдать им полные отчёты о проверке) и мной: отчёты в объёме, доступном рядовым пользователям, я выдаю по необходимости.
Надеюсь, что безответственным адептам программы Антиплагиат будет обидно, что нашёлся тот, кто приспособил её для противоположного – качественной исполнительской работы, да ещё и открыто делится своим опытом со всеми желающими.
Если Вы хотите заказать презентацию PowerPoint
И всё же для меня главное – это содержание работы, её соответствие теме. Оформление, оригинальность (как она понимается в определённых кругах) и другое – может играть только вспомогательную роль, но не может подменить содержание.
В отдельных случаях при заказе я могу и не обращать внимание на оригинальность. Это – когда нужно создать презентацию средствами PowerPoint.
Самый недавний по времени случай – заказ такой презентации на тему «Социальная работа в странах Латинской Америки». Я нашёл текст в Интернете (оригинальность не была нужна в данном случае) и переложил его на презентацию PowerPoint, снабдив иллюстрациями, тоже из Интернета.
 Карта Чили - для наглядности
Из текста, переложенного мной на PowerPoint, однозначно следовало, что первым латиноамериканским государством, заложившим традиции социальной работы, была Республика Чили. Некоторые слова я нарочно выделил, как: «Нищета, с точки зрения социальных работников, это не проблема людей, имеющих определенные недостатки в развитии, а результат слабого развития страны и неравномерного распределения доходов».
 Цитируемый текст - в левой стороне слайда
В Интернете этот текст находится на полузаброшенном сайте и может быть найден только случайно, а в презентации я использовал его как не только учебный, но и пропагандистский, что лишний раз подтверждает роль профессионального исполнителя в образовании. Исполнитель даёт то, что должен, может – и не хочет – давать преподаватель. А в данном случае речь идёт ещё и о покушении на систему, в том числе систему стереотипов, навязываемых – в том числе – и студентам.
Кстати, в процессе работы я ещё больше возненавидел и сам военный переворот 1973 года в Чили, и ещё больше – идеализацию пиночетовско-американской диктатуры в отечественной безответственной прессе. Я понял: какую страну ограбили, причём не в первый раз. Заодно вспомнил читанную мной лет двадцать назад книгу Н.К. Чуковского о капитане Лаперузе (вторая часть «Водителей фрегатов»), где описана Чили ещё в то время, когда она была испанской колонией:
Но, несмотря на такие природные богатства, жители в Чили были очень бедны. Шерстью своих овец они могли бы снабдить половину суконных фабрик Англии, мясом своих быков прокормить половину Европы. Но жадность испанского короля разоряла их. На всякий товар, ввозимый и вывозимый из Чили, король накладывал такие пошлины, что торговля была невозможна. Но не одни только пошлины разоряли эту плодородную страну. В Чили было множество монастырей и монахов. Крестьяне отдавали монастырям десятую часть своих доходов.
Нас любят запугивать «системой». Но никакой «системы» боятся не стоит. Любая система обслуживается людьми, и при возможной полной замене личного состава она и работать будет по-иному. Даже в сторону, противоположную тому, для чего она была задумана. Не говоря уже о том, когда срабатывает эффект, который – всё же используя имена и названия из массовой культуры – я назвал по аналогии «Центавр Феникс».
Заодно моя обработка «неоригинального» текста средствами PowerPoint подтверждает ещё одно: работы, уже не являющиеся «оригинальными» из-за программы Антиплагиат, можно просто читать! Ведь на содержание и тем более – его восприятие – никакая «оригинальность» не влияет. Читать – и делать выводы.
 Ещё пример выделения текста в той же презентации. Нет ли аналогии с ролью исполнителя в образовании в современных условиях разорения образования и снижения его уровня?
| |
| Просмотров: 807 | |
| Всего комментариев: 0 | |