© Денис Паничкин (2016)

Февраль 2016 года отмечен для меня двумя запросами, которые не стали заказами. И у меня были причины не брать их в работу.

Первый запрос был на «развёртывание до диплома» курсовой работы на тему «Банковская конкуренция и ее влияние на развитие финансового рынка» из Международного банковского института. Как исполнитель, я знаю МБИ не с самой лучшей стороны. У них завышенные требования к тому, что называется «оригинальностью», а также к оформлению. Интересно, что алгоритм проверки на «оригинальность» в МБИ специально включён в методические указания в виде «блок-схемы» с подробным описанием.

Инструкция по работе на интернет-сервисе для обнаружения заимствований в текстовых документах «Антиплагиат»

1) Зарегистрируйтесь на сайте [www.antiplagiat.ru] под собственным именем, например, Иванова Дарья.

2) Добавьте текст вашей курсовой работы на проверку, нажав кнопку Добавить.

• Требования к именованию файла: Surname VKR Theme.doc, где "Theme" - название вашей курсовой работы.

Например, Ivanova VKR Bank lending.doc

• Используйте первые одно-два слова из названия вашей курсовой работы.

• Используйте латиницу при именовании файла. Оставляйте пробелы

• Сохраняйте файл в формате .doc

3) Добавление документа:

Тип документа: Прочее. Поля Название и Комментарии заполнять не следует.

Проверить по коллекциям: поставить галочки в полях Интернет и Академия.

Нажмите кнопку Загрузить

4) Перейдите по ссылке Список документов. Откройте отчет. Сохраните отчет в формате .pdf

Процесс сохранения интернет страницы в формате .pdf возможен посредством печати страницы в pdf. Детали процедуры зависят от используемого вами обозревателя: Печать/Выбор принтера/Сохранить как PDF.

5) Сохраните файл отчета в формате Surname Report.pdf Например, Ivanova Report.pdf

Но в заданиях преподаватели пишут ещё более мелочно, но менее понятно. А если речь идёт о культуре речи, то я лучше не стану комментировать, а приведу дословно то, что мне прислали в качестве задания:

В файлах курсовая работа, которую надо переделать/доделать до диплома, изменения в тексте внес преподаватель. На фото план который тоже изменен преподавателем. по срокам как и у Димы, мы из одной группы. В презентации содержатся требования. Есть еще замечания к курсовой

Елена!

Тему я не очень понял "по идее", но отработаем.

По методичке в дипломе надо:

1. обосновать актуальность (тут норм)

2. Показать Ваши теоритич знания по конкуренции (тут много известно с 1736 года).

3.Выявить особенности конкуренции в банковском бизнесе. Вкл. в списоклитер +ФЗ№135, найдите статистику концентрации банковского сектора РФ (должно быть на ЦБ), и статистику отзыва лицензий (наверное там же на ЦБ). Поискать роль самого ЦБ в регулировании конкуренции на банковском рынке. Это важно. Интересно собрать (или найти готовым) материал по динамике ставок депозитов РАЗНЫХ банков (5-50 шт) в период ноябрь 2014 - май 2015. (динамику средних можно найти на ЦБ)

4. Попробуйте поискать в литер. понятие "ключевая компетенция" и "конкурентное преимущество" "ключевой фактор успеха" и отразить эти понятия в банковских терминах/ параметрах.

5. Если известен объект (банк) - порыться в его конкурентоспособности (главный сегмент, главные конкуренты, сравнение продуктов, ....) и предложим ему что нить усилить.

5. Если объект = сам рынок, то.... тут с идеей не очень.... как влияет конкуренция на рынок - есть глобальные версии - А.Смит и Д. Нэш. Но вот у Э. Набиуллиной - свой подход.

6. Не очень понимаю какой мы должны написать результат про рынок .. Если "теоритический" - ввод очевиден и авторство есть уже. Практический... - мож конечно поправки в ФЗ№135 предлагать... ну вроде это Госдума должна, а не дипломник...

Так что думаем и уточняем.

Я все это пишу Вам не видя исходных материалов и не зная Вашего видения темы. Так что если ошибаюсь я - то все в пользу дипломника.

Внимательно к оформлению работы - все следует по стандарту и могут быть претензии по технике оформления (жирный, курсив, отступы..., шрифт таблиц = шрифту текста и прочее.

Было ещё приложение в виде скана, тоже мало понятное ...

Вот какое сейчас научное руководство, да ещё в учебном заведении с гордым обозначением «международный»! Некомпетентность преподавателей уже притязает на мировые масштабы!

По своему обычному подходу, я решил проверить исходную работу по программе Антиплагиат, так как, перестав ей доверять, я всё же анализирую полученные отчёты, как и ранее. Работа оказалась очередным примером плагиата класса «Сбербанк – Атон».

Соответственно, «развёртывать» работу не было смысла. Работа была почти вся списана, только с заменой лет (2014 вместо 2012 и 2015 вместо 2013 гг.): В Интернет она была выложена, судя по дате на сайте Allbest, 14 ноября 2014 года, и обидно, что после этого её могли принять с незначительными замечаниями в МБИ в 2015 году, когда именно в этом вузе у меня в том же 2014 году был заметный скандал, когда я написал реферат, преподаватель задержал его оценивание, дал списать с него другому студенту, а затем … обвинил по написанному мной заказу в списывании! Это – при всём при том, что в МБИ, как читатели только что убедились, Антиплагиат всегда применяют, а allbest.ru – в числе первых, на что Антиплагиат реагирует. Но и это не оригинальная, а перелицованная работа, есть более ранние. На Allbest и BestReferat есть работы – и не похожие, а такие же, датированные 2007 и 2009 годами! То есть мало того, что это списывание, это ещё и неверный текст, за столько лет банковский сектор много раз изменился. Сейчас недели не проходит, чтобы Банк России не аннулировал лицензии хотя бы у двух банков! Лучше написать новую работу на эту тему, что я и ответил на запрос.

Скриншот из еженедельника «64» 1979 года: и сейчас одно и то же могут считать как плагиатом, так и совпадением, а преподаватели (как раз такие «аналитики») присваивают себе право решать, как считать ...

А указания преподавателя в соединении с тем, что внимания на такое списывание не обратили (или преподаватель сделал вид, что не замечает, это ещё страшнее) – насколько я прочитал их – представляют собой памятник снижения образования, культуры речи и просто правописания (да, снова пишут с ошибками!).

Второй запрос был на «повышение процента оригинальности», причём по другой программе – ETXT. Прочитав работу, если её так можно назвать, я ответил: брать не буду, поскольку «добавлять оригинальность» бессмысленно. Конечно, проверил, и отчёт сохранил, но … дело далеко не в «оригинальности», там столько ошибок, до правописания (не стану перечислять), графики построены небрежно, и вообще оформление небрежное. А главное – информация устаревшая. Работа датируется, судя по титульному листу, 2015 годом, а в тексте материал не простирается дальше 2012 и даже 2010 годов по ряду показателей (по времени написания следовало бы довести до 2014 года!). Тема также изложена непоследовательно, информация в параграфах непропорциональна по объёму. То есть и здесь лучше написать новую работу, чем редактировать эту.

Результаты проверки названных работ

Кстати, посреднические компании таких отзывов на запросы не дают. Отчасти по некомпетентности офисного персонала и отсутствию хороших исполнителей, которые выживаются посредством тотального моббинга, поскольку хороший исполнитель не станет соглашаться с порядком «тебе сказали – ты сделай, но в случае неудачи спросят с тебя». А отчасти – потому, что рефератные посредники и преподаватели пришли к «полному взаимопониманию», что подтверждает оценка работ по проценту текста, показываемому программой как «отсутствует в Интернете», а не по содержанию.

В «советах» исполнителям, данных компанией «Сова», я нашёл следующее:

Делайте рерайт. Плагиат в вашей работе – это фрагмент текста без кавычек, который есть и в интернете. Если заказчик нашел плагиат – он требует деньги назад. Забудьте про сайт antiplagiat.ru! Достаточно давно преподаватели и студенты проверяют работы Яндексом или Гуглом. Вероятность возврата денег из-за плагиата – 40%!

Обычно, весть текст, который вы нашли, является плагиатом. Просто берите каждое предложение и переписывайте его своими словами (делайте рерайт). Некоторые фрагменты оформляйте как цитаты (заключайте в кавычки и делайте ссылку). Эта работа займет не более одного рабочего дня для диплома, нескольких часов для курсовой или реферата. Как итог – ни один фрагмент текста без кавычек не должен находиться Яндексом или Гуглом.

То есть лишь бы отчитаться по проценту текста! Ради этого курсовые работы (то есть научные, хотя и примитивные) готовы превратить в артурогрантовские «продающие» тексты. Впрочем, «продажники» - это тоже продукт, хотя и побочный, распада российского образования, так как эти тексты пишут лица совершенно случайные.

Программы, о которых я только что говорил, ранее я считал «технологиями» двойного назначения. Преподаватели их используют, чтобы искажать результаты, то есть высоко оценивать худшие работы и «проваливать» хорошие, в крайнем случае – максимально затягивать время принятия. Для меня такие программы (я приспособил их для проверки работ «на ходу») были ранее гарантией, что работа не списана. Но 13 января 2016 года в моей практике произошёл антипрецедент, после которого никаких гарантий не существует. У меня потребовали в очередной раз «повысить оригинальность до 85 %», времени дали меньше суток, как это делают сознательно. Я вынужден был прибегнуть к действительным заимствованиям и воспользовался статьёй по теме работы, на тот момент единственно возможным «резервом». На моё счастье, программа, по которой нужно отчитаться, была ETXT, поскольку по ней «оригинальность» оказалась как раз 85 %, а вот по Антиплагиат.ру – немногим больше 25 %. Расхождение – самое значительное в моей практике, да ещё и в противоположную сторону по сравнению с ожидаемым (обычно по Антиплагиат.ру «нужный процент» бывает выше, исключений всего несколько, и ни одно не было с таким расхождением – почти 60 % текста).

Этот антипрецедент привёл меня к тому, что программы могут реагировать и на порядок слов в тексте. И тогда я вспомнил, как говорит джедай Йода в «Звёздных войнах» (между прочим, даже есть приём в программировании – перестановка переменных по «правилу магистра Йоды»). Речь персонажа построена как «субъект – объект – глагол», или реже «субъект – глагол – предикат». Я выбрал наугад текст (он оказался на тему «конкурентоспособность») и обработал его в виде «речи магистра Йоды». Оказалось, что первоначальный текст по программе ETXT был «оригинальным» всего на 15 %, а на «языке магистра Йоды» - уже 93 %.

Но я не собираюсь предлагать новый способ «отчитаться» по «проценту оригинальности». Я просто вновь напоминаю, что все эти программы – всего лишь программы, и доверять им нельзя. Преподаватели делают это умышленно, чтобы не читать работы, а заодно позволять «специализированным компаниям» по «повышению оригинальности» впаривать и разводить на деньги студентов самыми бессовестными методами (впрочем, этим сейчас занимаются и «обычные» рефератные посредники).

Но студентам не стоит идти на поводу у преподавателей, а организоваться и самим шантажировать преподавателей обвинением в мошенничестве, в его самом худшем виде в образовании – академическом мошенничестве, разновидностью которого и является подделка «процента оригинальности».  Поскольку никакие «процентовки» не могут подменить содержание работы.