© Денис Паничкин (07.10.2014)

Рецензировать собственные работы, даже написанные много лет назад, для исполнителя «не принято». Но когда я слышу это, я всегда спрашиваю: «Кем не принято?» Я потребую дать мне ссылку на закон, где сказано, что это не допускается. А «не принято» - не значит «запрещено законом». Законы – и те людьми обходятся при удобном случае. А «общественное мнение» - это вовсе не закон. И если про что-то мне говорят «не принято», сказанное не только не является препятствием для меня, оно будет лишним основанием сделать то, что «не принято», причём грубо и демонстративно, чтобы все видели моё отношение к «общественному мнению» и при этом не могли не только помешать, но даже как-то выразить недовольство.

Хорошим подтверждением моего подхода стала прочитанная весной 2013 года монография Анны Даниловой «Манипуляция словом в средствах массовой информации». Там есть очень много о подмене понятий, одно сравнение понятий «руководитель» и «лидер» чего стоит:

Подготовка к манипуляции состоит не только в том, чтобы разрушить какие-то представления и идеи, но и в том, чтобы создать, построить новые идеи, желания, цели. Это временные, «служебные» постройки, главная их задача - вызвать сумбур в мыслях, сделать их нелогичными и бессвязными, заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах. Это и делает человека беззащитным против манипуляции…

…Когда русский человек слышит слова «биржевой делец» или «наёмный убийца», они поднимают в его сознании целые пласты смыслов, он опирается на эти слова в своем отношении к обозначаемым ими явлениям. Но если ему сказать «брокер» или «киллер», он воспримет лишь очень скудный, лишенный чувства и не пробуждающий ассоциаций смысл. И этот смысл он воспримет пассивно, апатично. Методичная и тщательная замена слов русского языка такими чуждыми нам словами-амёбами - никакое не «засорение» или признак бескультурья. Это - необходимая часть манипуляции сознанием.

Например, слова «руководитель» и «лидер». Неслучайно пресса настойчиво стремится вывести из употребления слово руководитель. Потому что это слово исторически возникло для обозначения человека, который олицетворяет коллективную волю, он создан этой волей. Слово лидер возникло из философии конкуренции. Лидер персонифицирует индивидуализм предпринимателя.

В России телевидение уже не скажет «руководитель».

И тем не менее, чувствуется какая-то недосказанность. Какая именно, я не сразу понял, и лишь однажды, просматривая свои старые работы, уже «неходовые» для продажи, но полезные для чтения, нашёл нужное.

Оказывается, весной 2007 года (ещё в конце махачкалинского периода творчества) меня была написана работа «Методы принятия решений в управлении деятельностью таможенных органов». План по ней не был моим, мне его дали, так что приходилось подстраивать тему под план; именно поэтому работа получилась далеко не самой лучшей. Но один фрагмент из неё заслуживает того, чтобы быть прочитанным:

Руководство - это деятельность по определению основных целей и путей их достижения, стратегии развития; работа руководителя в неопределенном контакте с подчиненными по решению служебных задач.

Успешность руководства во многом определяется соответствием индивидуальных черт руководителя тем ролям и функциям, которые он призван выполнять в организации. Основными ролями руководителя являются роли администратора, планировщика.

Роль руководителя - официальная роль человека, на которого возложены функции управления коллективом. Есть много факторов внешнего и внутреннего характера, которые воздействуют на него. Доверие вышестоящего начальника, ожидание подчиненными успеха в работе коллектива, опыт управленческой деятельности, система мотивации.

Факторы, влияющие на управленческую деятельность руководителя; необходимость эффектно управлять собой и своим временем; способность руководствоваться своими личными ценностями; способность принимать решения; четко определять как цели выполняемой работы, так и управленческие цели; уметь организовывать работу людей; необходимость самому постоянно поддерживать собственный рост и развитие; решать проблемы быстро и эффективно; должен изобретательно и гибко реагировать на изменение ситуации; более умело использовать людские ресурсы; своевременно обучаться новым методам руководства. Так же руководитель должен уметь создавать и совершенствовать коллектив, способный быстро становиться изобретательным и результативным в работе. Одно из основных мест среди индивидуальных особенностей руководителя занимает интеллект, характеризующий умственные способности человека и развитие личности в целом. Наиболее эффективными оказываются руководители не с очень высокими или низкими показателями, а имеющими средние показатели.

Для разрешения сложных задач для руководителя особую значимость имеет: разумные личные ценности; четкие личные цели; упор на постоянный личный рост; навыки решения проблем; изобретательность и инновации; высокая способность влиять на окружающих; знание современных управленческих подходов; умение обучать и развивать подчиненных. Руководитель должен уметь контролировать свое поведение и стараться не выказывать личное расположение или неприязнь к отдельным должностным лицам.

Требования к руководителю:

1. Руководитель как личность должен иметь такие качества, как: необходимое образование, широкую эрудицию, крепкое здоровье, высокие нравственные качества, уверенность в себе.

2. Как руководитель программы он должен отвечать таким требованиям: обладать способностью к принятию ответственных решений, иметь достаточные специальные и технические познания.

3. Как руководителю коллектива ему необходимо обладать качествами как: коммуникабельность, способность работать в коллективе, умение руководить коллективом.

Эффективным руководителем обычно считают того, кто способен правильно оценить ситуацию и выбрать тот тип руководства, который наиболее полно отвечает политики и современным задачам организации, традиционному стилю и ценностям, масштабам, структуре, методам работы, составу персонала работников, их квалификации и способности к самостоятельной работе.

Успешное решение кадровой проблемы в управлении тесно связано с объективной оценкой людей, ибо для того, чтобы рационально, подобрать расставить, использовать кадры, нужно, прежде всего, правильно их оценить. Каждый руководитель проходит две стадии функционального существования: вступление в должность и пребывание в должности. Вначале на право занятия соответствующего руководящего поста, в последствии на соответствие занимаемой должности по результатам деятельности подчиненных. Оценка руководителя его аттестация должна как минимум отражать: личные, профессиональные, интеллектуальные и другие качества; способность своим влиянием достигать позитивных результатов, полной реализации требований нормативно-правовых документов. Оценка руководителя определяется как по результатам деятельности возлагаемой им организации, так и по соответствию его возможностей занимаемой должности.

Признаки, по которым целесообразно оценивать руководителя: знания, личные достоинства, умелое использование власти, чувство ответственности, планирование, организация работы; принятие решений и контроль за их выполнением, ориентация сотрудников на цель, продвижение подчиненных, результативность в работе.

При оценке сложности управленческого труда учитываются такие признаки, как сфера деятельности, сложность переработки информации, степень самостоятельности выполнения работы, масштабы и сложность руководства, характер и степень ответственности. При оценке труда руководителя так же используется универсальный подход, заключающийся в том, что основное внимание акцентируется на личных качествах руководителя, которые проявляются в процессе его деятельности.

Сегодня в сложившейся практике выделяется два основных направления технологии оценки руководителя.

1.Используются все виды наблюдения, обобщения и сбора мнений об управленческой деятельности руководителя и результатах работы конкретного органа или коллектива.

2. Оцениваются показатели работы в сравнении с показателями лучших руководителей. Используются собрания, совещания, другие мероприятия. Общая оценка деловых качеств руководителя осуществляется с учетом оценок специальных профессиональных данных и результатов деятельности системы.

Сопоставив эту цитату из курсовой моей работы с цитатой из монографии Анны Даниловой, я сразу понял ещё одну, более существенную разницу между руководителем и лидером. Руководство предполагает ответственность, лидерство же, будучи по природе «теневой властью», изначально отражает желание безответственности, причём безответственности сознательной. Это выражение давно сложившегося намерения чиновников и представителей бизнеса иметь права и не иметь обязанностей. Впрочем, я встречал таких и в повседневной жизни, эти люди не были монополистами или чиновниками, но хотели того же – иметь власть (по мерке, по способностям, хотя бы на небольшом пространстве и в отношении небольшого круга лиц) и при этом не иметь ответственности. Соответственно, это понимание означало для меня полную реабилитацию в отношении неправедных обвинений против меня, достигших абсурдной крайности летом 2012 года. Я вспоминаю компанию «Кафедра-Консалт» и даже некогда назвал другой рефератный ресурс в память о ней. Сейчас я понимаю, что был руководителем с редким уровнем ответственности: разве Шкляр с Бакутеевым, Крыленкова, Сакова, Немушков, Феоктистова, Ростросса и другие переживали неудачные работы исполнителей в своих компаниях так, как это было со мной? И я не сомневаюсь, что никто из перечисленных (это только те, кого я знаю) не подменял собственных исполнителей, а у меня ровно три года назад по отношению к написанию этой статьи (5-6 октября 2011 года) был случай, когда я подменил пятерых исполнителей по 16 работам (попутно пришлось корректировать и семнадцатую, но там особый случай, и тоже ложное обвинение: преподаватель обвинил в списывании из его монографии, хотя сама монография была списана, а я сам того не зная, - выяснилось именно из-за этих «замечаний» - воспользовался теми материалами, откуда скопировал преподаватель, который ложным обвинением в плагиате пытался скрыть собственный настоящий плагиат).

Сейчас о руководителях вспоминают только тогда, когда их нужно наказывать, чем способствуют смешению понятий «ответственность» и «наказание». Различать эти понятия может тоже человек, написавший немало курсовых работ, в одной из которых было разграничение этих понятий, а именно «Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям» (я датирую этот заказ апрелем 2004 года, работа не сохранилась), где нужно было разграничить «освобождение от ответственности» и «освобождение от наказания» (причём из-за изменения законодательства в ходе работы пришлось на ходу корректировать её, так как один из случаев на момент заказа относился к освобождению от ответственности, а после вступления в силу поправок – к освобождению от наказания). Даже расклеивают по городу объявления о поиске «номинальных директоров». Причём борьба с ними со стороны госструктур ограничивается незначительными мерами, как предупреждения со стороны ИФНС (которые я читал только тогда, когда приезжал сдавать отчётность в ИФНС, то есть они – в противоположность таким объявлениям - не вывешены на улицах для просвещения широкой публики, а находятся внутри административного здания). Полиция делает вид, что не видит таких расклейщиков, коммунальщики срывают эти объявления в последнюю очередь, если срывают вообще. А если я заклеиваю эти объявления своими – о выполнении на заказ рефератов и контрольных, организаторы «фирм-однодневок» даже иногда звонят мне с разборками, правда, добиваются они только того, что я посылаю их к чёрту. Но всегда вспоминаю Светония и его жизнеописание Домициана, где автор приписывает этому императору слова: «Правитель, который не наказывает доносчиков, тем самым их поощряет». И именно так поощряют тех, кому требуются совершенно не предусмотренные законодательством «номинальные директора». А такое возможно только при безответственности (если не корыстных интересах или интриганских целях) тех, для кого пресечение названного – прямая обязанность.

Пример такого объявления (найдено во Фрунзенском районе)

Это при всём при том, что по тому же закону возможно наказание не только того, кто формально числится руководителем или главным бухгалтером. Об этом писал ещё в конце 1990-х годов квалифицированный правовед П. Яни в своей статье о налоговых преступлениях, а действующей сейчас Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в п.17 устанавливает круг ответственных лиц за налоговые преступления: «лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера)». То есть допускается привлечение к ответственности не только лиц, формально числящихся руководителями и главными бухгалтерами.

Руководитель – это не только коллективная воля, это ответственность в её настоящем понимании, в том, как я говорю об ответственности исполнителя за написанное им. А это означает и большее. В данном случае я вспомнил, что при преподавании курса дисциплины, названной ненашенским словом «менеджмент», использовались такие же ненашенские понятия, иногда их набиралось на большой глоссарий, а среди прочего даже заострялось внимание на том, что в английском языке слово leadership понималось и как «лидерство», и как «руководство», то есть учащимся внушается, что лидерство и руководство – якобы одно и то же. И хотя я не разделяю взглядов адмирала А.С. Шишкова, более известного в качестве поборника русского языка до степени называть галоши «мокроступами», но считаю, что следует продвигать русский язык за рубеж и для этого всемерно поощрять применение русской латиницы (более привычной для зрительного восприятия иностранцами). А заодно и разработать иной подход к преподаванию теории управления – так её следует называть в качестве научной дисциплины, потому что «менеджмент» - это «обо всём и ни о чём», предмет, созданный для манипуляции сознанием учащихся и для того, чтобы дать преподавателям оплачиваемые часы в вузе. Особенно бессодержательными являются «методички» для отчётов по практике и курсовых работ по «менеджменту», и не я один смотрю на них с отвращением и в то же время - с обидой за образование. Именно поэтому следует вернуться к подготовке ответственных руководителей, а не «лидеров-манагеров-коекакеров». Наша теория (и практика!) управления должна отличаться от «ненашенского» «менеджмента» и тем, что управление должно рассматриваться глазами производителя, а не потребителя.

И мне, как исполнителю, не может быть безразлично, по какой дисциплине написать работу. Теорию управления и руководство, связанное с производством, созданием новой стоимости, я охотно предпочту, нежели «менеджмент» с его теориями потребностей, в особенности - потребностью лидерства, то есть желанием иметь власть и не иметь ответственности. Оно выполнимо только за чужой счёт, но как терпят такое унижение те, а чей счёт это делается и почему они молчат? Ведь сейчас противоречий накопилось столько, что увиливать от разговоров (когда я задавал такие «ненужные» вопросы) может в ближайшее время стать невозможным. Разве не такие вот «лидеры» принимают формально управленческие, а на деле - безответственные решения в турфирмах и кредитных организациях, доводя их до краха? А это - результат подготовки «специалистов-бакалавров-магистров» с менеджерскими дипломами, не обеспеченными знаниями.

В попадавшихся мне работах, написанных другими исполнителями, уже на таком вот формальном основании выполнять работу ради методички может появиться ... предприятие без руководителя, как это однажды произошло в Университете технологии и дизайна.  То есть руководство отрицают уже не только в теории, но и на практике (и это отражает самоустранение преподавателей от своих прямых обязанностей, в том числе научного руководства).

Я часто сравниваю такие дипломы с неполноценными монетами, а ведь их нередко чеканили на царских монетных дворах во многих странах и эпохах, и Россия - не исключение. Зато она - исключение в отношении обратного примера. Акинфию Демидову приписывают обвинение в том, что он, когда его мастера нашли серебряную руду, организовал чеканку собственных монет, внешне не отличающихся от царских, хотя, как считается, серебра в его монетах было больше по весу, и в этом смысле их фальшивыми назвать нельзя.

То же самое я скажу и о своих курсовых, если сравнить их с официальными программами и их порождением - «работами», выдержанными «строго по методичкам».