© Денис Паничкин

Название я выбрал сознательно. Слово «Контент» и производные от него, в том числе «контент-анализ», не для меня. «Содержание» и «контент» я даже нередко использую как противоположные понятия: «контентом» я называю подмену содержания («Контент есть, а вот содержания нет»). Что сейчас не редкость, и не только в образовании.

Отзывы о программе «Антиплагиат», причём даже не вузовской, в Интернете найти можно на самом сайте программы. На момент обработки их было 132, при этом подавляющее большинство – отрицательные (судя по диаграмме отзывов – 88 %).

Но для меня значимы не все отзывы. Я исключаю такие, как «плохо», «ужасный сайт», «бред сумасшедшего», а также с использованием «блатного» жаргона и откровенного мата (что тоже не редкость). Оставшиеся информативные отзывы я прокомментирую, в том числе к ним относятся и некоторые надуманные «положительные».

Из содержательного анализа отзывов можно сделать следующие выводы (за каждым даю цитаты отзывов, с сохранением орфографии):

1.Подтверждается, что основная цель «антиплагиаторов» (равно «молодчиков-разработчиков» программы и вузовских «проверяющих») – корыстная. Сорвать побольше денег. При этом цены с каждым годом всё выше, а качество «сервиса» цинично снижается его администраторами.

Сайт это коммерческая жилка, обращаться сюда или нет выбирает каждый для себя сам. А вот система образования, которая заставляет и поощряет обращение именно к этому ресурсу совсем другое дело, вот откуда ноги то и растут. Откуда у студента на каждую проверку после «неудавшейся» попытки обращаться вновь сюда, да и вообще обычно все кто честно учится они из тех , что называется низший или средний класс, а иным это просто в большинстве случаев не надо, потому что решается у нас тут все за деревянные рубли.

Ну как бы количество негативных отзывов говорит само за себя. Какая речь может идти о науке, когда самая дешманская бесплатная проверка доступна раз в 6 минут. Мало того, в последнее время 8-10 минут уходит только на проверку, в общем не рекомендую этим пользоваться, но так как это монополист и тут ничего не поделать...

Конечно, никто не заставляет пользоваться платными функциями, но тут очень сложно работать без них. Преподаватели используют платную версию антиплагиата, тогда как студенты - бесплатную. В бесплатной версии студент проверяет свою работу - вроде бы всё круто, много процентов оригинальности набралось. Но нет... стоит ему отправить работу преподавателю, у которого есть доступ к платной версии, так тут сразу же оригинальность снижается в несколько раз. А так как далеко не у всех студентов есть средства для того, чтобы пользоваться платными функциями, им приходится вылизывать свою работу и отправлять на проверку по нескольку раз.

Частые сбои, ошибки, долгое ожидание. Во время сессий вообще нереально что-то проверять. Очень малая информативность в бесплатном варианте. Сделали подобную программу для студентов, так делайте ее доступной. А не так, что за одну проверку почти 300 рублей нужно платить, чтобы проверить документ, как следует. Кроме того, при покупке 10 проверок, действовать они будут только сутки. Не успел использовать их все? Твои проблемы. Остаток просто пропадет.

Тупой сайт. Просто обдиралово студентов. Платный доступ. Вы цены видели? В универе так же доступ дают ограниченно каждому. А разница между бесплатным и платным огромная. Как например по истории написать работу оригинальную. Там же нужно брать исторические данные. Или юридическую работу. Там ведь законы... Просто все ради денег. Не можешь. Препод предложит за деньги пройти. Короче все это развод.

Бесплатный антиплагиат абсолютно бесполезен, так как если ориентироваться только на него, то можно сесть в лужу перед защитой диплома, ведь платная версия покажет оригинальность в два раза ниже, и это ещё в лучшем случае!

Ужасная система. Нестабильная, несправедливая, дорогая. Никому не советую, только зря потратите нервы, деньги, время.

Год назад проверка проходила секунд за 60, теперь надо ждать около 15 минут, это ужасно

Проверки стали еще медленнее чем были. приходиться ждать чуть ли не десять минут что бы проверить несчастные три странички тезисов. Монетизация естественно с бешенными ценниками.

Дополнительно всё ещё существует наивное убеждение, что есть некая линейная функция, определяющая, на сколько процентов «вузовский антиплагиат» будет меньше на выходе:

Раньше это был полезный и удобный сайт. Оригинальность считал правильно, вордовские файлы читал. Теперь это деньгодавилка. При том теперь «оригинальность» бесплатной версии отличается на 20% от платной. И какой смысл тогда?

Обычная обдираловка, разница в 20-40% оригинальности между платной и бесплатной версией.

Согласна с отзывами - действительно обдиралово студентов. Показывает плагиатом даже ТОЧКИ и союзы А,И. Пользуюсь бесплатной версией таким способом: разница в проценте бесплатной версии от платной 20%. Просто из полученного процента в бесплатной версии (например, 75%) вычитаем 20% (получится 55%). И получится та оригинальность, которую вам покажет платная версия. Проверено на многих работах. И как правило, цитирование и оригинальность (которые в платной версии разделены), суммируются. В общем, настоящая головная боль.

2.При этом АО «Анти-Плагиат» берёт деньги, по сути, ни за что. На грани мошенничества, только юридически это доказать трудно, и «париться» никому в этом доказывании не хочется. АО «Антиплагиат» существует, «продавая пустышку». Поскольку программа – даже бесплатная – с каждым годом допускает всё больше искажений. А привилегированные пользователи в лице преподавателей и сотрудников «подразделений информатизации» идут ещё дальше, хотя бы цитирование, и то считают плагиатом.

Непонятно, как в платной версии осуществляется анализ цитирований - почему некоторые подсвечивает зеленым, а некоторые нет? Цена высоковата для 10 проверок даже на самом дешевом режиме, для тех, кто не зарабатывает на этом деньги, то есть для обычных студентов сущий грабеж. Система продажи проверок по одной или две кажется более логичной, чем 10 проверок на сутки, я использовала всего 3, а остальные 7 пропали за ненадобностью. Отмечены как заимствования ШАПКА КУРСОВОЙ РАБОТЫ, ДАТА, ГОД, ГОРОД. Бесплатная версия «грешит» не на привычные 10-15%, а на все 30%!! На ней очень медленные проверки, еще в мае и декабре 2019 было намного быстрее, несмотря на «загруженность» сервиса.

Дважды выдавал низкую оригинальность, при этом переходя по ссылкам на которых якобы находиться взятая мной информация была не то что совершенно другая информация, а совершенно другие темы никак не относящиеся к моей теме КР

При таком обильном количестве контента во всём интернете до сих пор требуют писать статьи и научные работы с процентом оригинальности начинающимся от 60. Мало того что очень сложно найти и интерпретировать информацию так чтобы это подходило под рамки этого сайта, так разработчики преподносят такой классный облом как платная проверка. Ибо в бесплатной нет вообще никакого смысла, без разницы что она показывает, в платной версии у вас будет оригинальность в 10 раз меньше.

Оцениваю не сайт, а саму эту систему антиплагиата в целом. Маразм чистой воды. Каждый год пишется просто миллионы статей, дипломов, диссертаций и т.д. при этом требуют уникальность, неслыханную в некоторых случаях не менее 85%! Еще пару лет и эта система просто придет в негодность, тупо потому что поднять уникальность будет невозможно!

При модуле ищущим перефразированный даже написанный собственноручно будет расценен как перефразированный, так как все мысли в ВКР, дипломах и т.д. уже как то да звучали... Получается неверное определение оригинальности.

Непродуманная система проверки. Таблицы с устоявшимися заголовками подтягивает с содержимым и показывает как заимствование. Список литературы - заимствование.

Крайне плохой сайт во всех планах. Дает ссылку на сайт откуда был взят материал по его мнению, но сайт открыть невозможно... А еще стоимость за проверку неоправданно большая. И куча другого раздражительного.

Смысла в этой программе нет никакого, так как показывает оригинальность 70 %, а в ВУЗе 9%

Ну спасибо. Показали мне 70% оригинальности. В итоге в ВУЗе сказали, что 40%. Теперь меня ждёт армия.

Решил проверить список литературы, 80 процентов заимствования, молодцом, что же еще сказать.

Мало того что приходится поднимать плагиат кровью и потом, так еще и деньги требуют.

Сайт проверяет крайне долго, самое плачевное, что он выдает в плагиат юридические термины. Это особенно ужасно, когда работа по юридической тематике, это не норма, что ваша система выдает в плагиат такие слова, как уголовно-правовой, нормативный акт, форма государственного устройства и т.п. И как спрашивается создать тже условные 65 процентов уникальности, когда в силу специфики предмета нужно по несколько раз в абзаце писать подобные словосочетания? и это еще если не брать в расчет нормативную базу, ведь не возможно написать новые закон самому. если разработчики хотят совершенствовать систему, то следующие недостатки нужно учесть.

Раньше был нормальный антиплагиат. Теперь просто ужас. Вечно что-то висит, вечно ошибки. «Мы скоро вернемся», «Что-то пошло не так». Некоторые, вообще-то, деньги за пользование платят. Придумали проверку работ у студентов? Так делайте бесплатный доступ для всех и чтобы он был нормальным. А не так, что АП.ВУз показывает одно, а обычный АП совсем другое.

Засчитал плагиатом, то чего у меня в работе вообще не упоминается.....Показал сайты откуда я брал якобы информацию, хотя я полностью писал сам работу и для интереса решил проверить, как программа работает вообще. Тема у меня на счет импортозамещения, и антиплагиат засчитал слово ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ плагиатом на 20%......Просто слово

Отвратительный антиплагиат, написать научный текст невозможно .Из за обилия определения и терминов приходится лить тупо ненужную воду . На бесплатной проверке показывает 85 % , на полной проверке у научника 50 %.Все ради бабок

Прекрасный ресурс, показал, что я украл нумерацию страниц в колонтитулах. Браво, разработчики, такими темпами нам скоро придется собственные цифры придумывать.

Ужасно. один и тот же документ выдает разный процент оригинальности, а в вузах всех равно требуют высокий процент на этом ужасном сайте

Очень не нравиться антиплагат ру ВУЗ дает разницу в 30% порой!!! И часто мой текст плагиат!!! КАК так?

Находит заимствования на сайтах, с которых не бралась информация, тем самым отнимает лишние 10% актуальности из воздуха

Из всех отзывов видно, что «плагиатом» и «цитированием» считается то, что в действительности этим не является, программа нередко показывает на несуществующие или удалённые страницы, не говоря у же о нетематических ссылках. Вспомните описанные мной случаи ссылок на ресурсы турфирм и сайты по продаже детских рюкзачков, ещё в 2015 году, когда «вузовские» программы только создавались.

То есть – все разработки последних лет направлены исключительно на то, чтобы «активно» снизить процент на выходе. Чтобы заставлять заниматься непроизводительной работой, наблюдать над этим и насмехаться:

С каждым годом данных в интернете всё больше. Через пару лет невозможно будет родить даже с головы текста, который будет оригинален хотя бы на 30%.

Честно говоря, эта система проверок на антиплагиат уже порядком раздражает, особенно после того, как ввели совершенно кривые модели проверки перефразирований и прочей мути. Такими темпами скоро использование грамотного русского языка плагиатом станет.

Но даже такая программа становится для преподавателей «не указом», как только «что-то пошло не так», как бы им хотелось!

3.Как я уже говорил, есть и положительные отзывы, из них я выбрал только один, и очень характерный:

Хорошая платформа. Помогли в защите ВКР. Для людей, которые сетуют на грабеж, хочется напомнить что мы живем при капитализме. Приспосабливайся дорогой мой. Вот чему меня научил ВУЗ. Имхо, плати чтобы больше получать. Спасибо что вы есть. Мне даже дипломный руководитель предложил данный сайт. Удачи в карьере и личной жизни.

Я многократно писал, как видоизменялся оный капитализм. Сначала было «что, как и для кого производить», а затем нашлись те, кого я характеризую одновременно как социальных паразитов и психопатов (точнее, лиц с диссоциальным дефектом), которые решили навязывать ненужное, причём со временем – и по завышенным ценам, «не удовлетворять потребности, а создавать их».

В данном случае рынком это назвать нельзя. Рынок – это место, где продавец и покупатель договариваются о цене. Если же кому-то из них приходится договариваться не только между собой, а ещё с кем-то, то здесь заканчивается рынок и начинается принуждение.

Антиплагиат – это принуждение к совершению заведомо невыгодной сделки, поддерживаемое внеэкономическим «вбросом». Этим «вбросом» является миф, согласно которому высокий процент – это главное, если не единственное свойство, определяющее «хорошую» работу. И преподаватели зарываются в требовании «Выше процент!», поскольку сами они, несколько лет назад сложив с себя ответственность за научное руководство, ничем не рискуют.

Но все современные мифы – кем-то придуманные, в их основе – злонамеренная ложь, особенно – с корыстными целями «ничего не делая, всё и сделать», чтобы побольше денег и при этом не заниматься своими прямыми обязанностями.

То есть деятельность АО «Анти-Плагиат» и внутривузовских сборищ «антиплагиаторов» - это ещё и разновидность социального паразитизма. А поскольку существуют и социальные паразиты иного рода – различные «сервисы повышения процентов» так называемыми «техническими» способами – от примитивного кодирования до «продвинутого» рерайта, то надо ещё проверить: может быть, АО «Анти-Плагиат» тоже спонсирует их? Хотя бы косвенно, если не напрямую, да и такое исключать не следует? Ведь мне встречалось немало случаев, когда это делали преподаватели посредством хотя бы «политики рекомендаторства».

Ещё одним выражением социального паразитизма «антиплагиаторов» является само их существование вопреки общественному мнению (88 % отзывов - отрицательные!) и демонстративное презрение к этому мнению. Впрочем, здесь проявляется их ощущение безнаказанности. Уверенность в том, что нынешние студенты сильно отличаются от канадских студентов, которые в 1969 году разгромили вычислительный центр в университете имени Дж. Вильгельма, а в 1970 – казнили вице-премьера правительства Квебека Пьера Лапорта.

Но не стоит расправляться с чиновниками и «молодчиками-разработчиками». Убить надо само убеждение в том, что «высокий процент» означает «хорошую» работу. А это гораздо труднее, ведь первым следует убить авангард обороны этого убеждения, выражаемый фразой «сдать и забыть»