Главная » Статьи » Авторский дневник

Копирайтинг не может быть научным

© Денис Паничкин

 

Работа автора-исполнителя курсовых и рефератов, с практикой, более чем двадцатилетней – это и сложившееся мировоззрение. Для меня и официальная власть, и демонстративная оппозиция одинаково неприемлемы. Особенно отвращение, граничащее с гадливостью, вызвали самые недавние по времени перемены в поведении «навальщины». Сам Навальный перешёл к открытому предательству в информационной войне против России: он стал подстрекателем и лжёт, что его умышленно отравили, зная, что его ложь будет использована в очередных информационных атаках, даже при том, что сами организаторы и непосредственные исполнители будут осведомлены, что это ложь. А большее зло в том, что впервые были призывы к вовлечению несовершеннолетних в эти «протестные акции».

Я уже не говорю о том, что оппозиция для меня всегда ассоциировалась не с Навальным, а с кланом Хачилаевых, и я принял их определение оппозиции и не раз писал и произносил его, даже развил и дополнил: оппозиция – это те, кто могут и должны срывать все нехорошие и бесчестные планы как власти, так и «оппозиции» показной, вроде «навальщины».

Тем не менее, я иногда почитываю, что эта показная оппозиция пишет, и недавно набрёл на заметку, которую воспроизвожу дословно (она опубликована 7 апреля 2020 года):

 

В списке социально значимых ресурсов, составленном Минкомсвязи, есть сайт «Научные статьи.ру», оказывающий услуги по написанию курсовых работ, дипломов и диссертаций, внимание на этот сайт обратила «Новая газета». По условиям эксперимента, который до 1 июля проводят МТС, «Мегафон», «Вымпелком», «Ростелеком» и «Эр-телеком холдинг», доступ к социально значимым сайтам бесплатный.

Сайт расположен в перечне под номером 262, в разделе «Наука». Авторы перечня называют его «информационным ресурсом». Сайт, продающий написание научных работ, находится рядом с библиотеками научных публикаций («Киберленинка», eLIBRARY), сервисами дистанционного обучения и научно-популярными изданиями («Популярная механика», National Geographic Russia).

Реклама услуг по написанию научных трудов была запрещена в ноябре 2018 г. Закон о рекламе устанавливает штраф от 100 000 до 500 000 руб. для юридических лиц и от 2000 до 2500 руб. для физических лиц.

Накануне Минкомсвязи опубликовало приказ об эксперименте по предоставлению бесплатного доступа к социально значимым сайтам. В список таких сервисов вошли как сайты органов власти и государственных медиа, так и тематические сайты – например, форумы дачников и сайты рецептов. Приказ предписывает, что через месяц большинство социально значимых сайтов должно иметь отдельную версию без встроенного потокового видео. На сайты из раздела «Наука» это правило не распространяется.

 

Лишнее подтверждение того, что я почерпнул много лет назад в «Юридической психологии» В. Васильева: есть такие явления, которые одновременно являются и осуждаемыми, и поощряемыми. Разумеется, таковыми они становятся не сами по себе, их таким делают заинтересованные лица, имеющие нужные доступы и пользующиеся ими в своекорыстных целях.

В отношении рефератного посредничества в конце цепочки находятся дельцы от массовой рекламы. Рефератное посредничество в массовую рекламу очень хорошо вписывается. Особенно если принять во внимание, что продают уже не просто конкретные товары или услуги, продают сам образ жизни. Я уже неоднократно описывал, что рефератные посредники активно сотрудничают на предмет своей рекламы со «свободными рефератными ресурсами», как Allbest или BiblioFond, используют практику создания «стоковых» рефератных сайтов. Даже есть (достоверно с 2015 года) вузы, которые одновременно посреднические компании, и посреднические компании, которые одновременно вузы.

Но между всем этим, и тем, что я увидел несколько дней назад, ставшее причиной написания этого продолжения «исследования поневоле» (поскольку, как читатель убедится, это и про «антиплагиатные» программы), никакого сравнения нет.

В приводимой цитате упоминается ресурс «Киберленинка». Я зашёл на него 22 января 2021 года. Надо было прочитать статьи для понимания темы одной из работ, тем более – ссылки на них мне дали при заказе. Конечно, качество текстов на этом ресурсе скверное, постоянно мешает баннерная реклама, но на этот раз она меня заинтересовала, так как представляла «апшрейд» логотипа самого ресурса, продвигая их «некоммерческий «проект «Киберкурсач». И я перешёл по ссылке на него.

 

По сути, я увидел «сборное электронное пособие» по написанию курсовых работ. Такие есть и у крупных посредников, как «Заочник», «ДипломТайм», «Студсервис», «Магистр». Нового слова там не сказано.

Я обратил внимание на пятую главу этого пособия, посвящённого прохождению проверки «антиплагиатными» программами. Скопировал текст полностью, эту копию можно посмотреть по ссылке, но я приведу несколько цитат особо:

 

Чтобы написать уникальный текст, нужно представить виртуального оппонента, который не согласен с тобой по всем пунктам, и прояснить ему свою позицию

 

Как осознать неуместность использования в курсовой огромных кусков чужого текста? Вспомни ситуации, когда тебе приходилось дискутировать и доказывать свою точку зрения - разве тебе мешало то, что ты не помнишь наизусть тексты из книг или точные слова ведущего с Youtube-канала? Нет, ты в этот момент высказывал только свою мысль, подкрепляя её отсылками к «пруфам». Никакое дословное цитирование тебе не было нужно, ты формулировал свои мысли сам. Именно такой подход нужно применять к написанию курсовой, чтобы не бояться проверки в антиплагиате.

 

В моменты жарких споров в социальных сетях твои мысли летят далеко вперёд - ты даже не замечаешь, как пишешь ответы длиной в несколько тысяч знаков. В предыдущем уроке мы говорили о том, как важно наличие центральной идеи курсовой, видения и критической позиции автора. Всё это не только не даёт курсовой развалиться на части, но и заставляет просто писать, без остановок, или желания вставить в работу целиком статью из КиберЛенинки.

 

Использование собственных старых работ система тоже считает плагиатом - в этом случае нужно доказывать преподавателю свою правоту.

 

Доступ к «Антиплагиат.вуз» есть только в университете, чаще всего - только у преподавателей. Ты не сможешь проверить свою работу дома, и купить доступ к этой системе нельзя. Если у преподавателя возникают вопросы к оригинальности твоей работы - проси подробный отчёт. Повысить уникальность вслепую практически невозможно (только если знаешь наверняка, что где-то ты схитрил).

 

Есть и хорошие новости: если ты писал работу сам, следуя нашим советам, проверки на плагиат можно не бояться. В крайнем случае понадобится точечный рерайт, если уникальность нужно будет поднять на 5-10%.

 

Сокращать количество источников ради процента в программе не нужно - нужно доказывать научному руководителю, что ты прав.

 

Чтобы избежать конфликтов, лучше использовать скриншоты или сканированные версии документов (сохраняя оригинал на случай возможных правок).

 

Как уже было сказано, доступ к «Антиплагиат.вуз» получить практически невозможно, и итоговый процент уникальности самостоятельно ты узнать не сможешь. Но это не значит, что проверить уникальность самому нельзя (но и первой попавшейся системе проверки доверять не стоит). Самостоятельно проверить уникальность можно тут.

 

Бесплатная версия сервиса «Антиплагиат.ру». Для курсовой, написанной честно, бесплатной проверки будет достаточно.

eTXT Антиплагиат. Главное достоинство сервиса - полный отчёт о проверке тут можно получить абсолютно бесплатно. Советуем скачать десктопную версию.

 

Если от тебя требуют очень высокую уникальность (85-95%), то лучше выбрать структуру из трёх глав - в этом случае необходимый объём теории будет меньше, и добиться нужного уровня оригинальности будет проще.

 

Чему учит этот «Киберкурсач»?

1.Из него следует, что написавший работу «обязан доказывать», о «оценщик» ничего не обязан. Тем более, любого несогласного оппонента в категориях здравого смысла можно переубедить. Но это возможно при незнании или недопонимании. А если допущенная ошибка выявлена, и тот, кто ошибся, может и должен исправить её, но не делает этого, то ошибка становится уже искажением. В среде преподавателей поведение большинства основано на сознательном невежестве. То есть они изначально хорошо осведомлены о действительном положении дел, но инсценируют полное безразличие к любым доказательствам. И, казалось бы, трезвая мысль о том, что процент уникальности – не единственный и даже не главный показатель для работы, озвученный в пятой главе, вставлен только для популярности нового проекта. Преподаватели это знают, но принимают решение исходя именно из «процента на выходе программы». Такое же сознательное невежество здесь проявляется и в том, что отчёты о проверке не анализируются.

2.Подаётся, что тот, кто пишет работу, обязательно списывает, а при проверке на «антиплагиатных программах» «всё честно». Мои исследования приводили много, даже слишком много обратного. Программы эти всё больше напоминают онлайн-казино с их настраиваемыми программами. Может быть, это ещё одна причина, что они показывают списывание с сайтов на тему азартных игр, точнее, пари (букмекерских контор – единственного, разрешённого вне игорных зон). Оправдывается и закрытость «вузовских» программ. Преподаватели стали выдавать отчёты о проверке (да и то не везде), лишь убедившись, что эти отчёты принимаются учащимися «на веру» и не анализируются. А я уже не раз находил несоответствия в этих отчётах. Например, если текст повторяется (в выводах по главам и в заключении, источники в ссылках под строками и в списках литературы), то не может же он быть то «уникальным», то «заимствованным», то «цитируемым» только потому, что он находится в данном месте документа. А программа это считает.

3.Даются ложные ориентиры, как программа ЕТХТ с другим алгоритмом, или число глав в дипломной работе. Оправдываются (подаются, как «в порядке вещей») завышенные требования по проценту «уникальности». По стилю текст похож на те, которые массово можно встретить на сервисах по «повышению процента».

Дальше следует двигаться «в конец цепочки», и больше узнать о «Киберленинке». Создана она была в 2012 году. Основателями «КиберЛенинки» стали выпускники МГУ и МИФИ Дмитрий Семячкин, Михаил Сергеев и Евгений Кисляк. Электронная библиотека создавалась, по их заявлению, «как попытка решить острую проблему ограниченного доступа к широкому массиву научных публикаций российских учёных».

Интересно, что все подобные проекты, как и рефератные посреднические компании, имеют легенду, написанную по одной шпаргалке. Как и в случае с HomeWork. Два (как исключение - три) «энтузиаста» создали начальную «версию» буквально «из ничего», а затем к ним быстро стали «слетаться» все, кто желает их подержать. Например, лицензионные договоры с различными «научными» и не очень «научными» изданиями основатели «Киберленинки» заключили быстро.

Я не верю, что так – случайные люди захотели и создали. Широкой публике не сообщают, что нашлись те, кто консультировал, использовал, разного рода «толкачи», нашлись и «батраки», едва понимавшие, в чём участвуют.

Мою серию «Тарпан» никто не спонсирует. Хотя её ценность гораздо больше, чем статей, написанных ради индекса Хирша (а они попадают в Киберленинку и ELIBRARY). Это собрание того, что было утрачено в Интернете из-за бездумной государственной политики «защиты авторских прав» в начале 2010-х годов. При желании найдутся даже «Аиономика» и «Раммагон»

Ценность самого ресурса «Киберленинка» низка. Он дублирует то, что есть в Интернете, и, как показывают различные проверки, снижает процент, не то что по вузовским – по «свободным» программам. А его рекомендуют. Просто он удобен для баннерной рекламы, в отличие от ELIBRARY, где баннерная реклама, кроме самих научных изданий и сообществ, не допускается. Понадобился аналог ELIBRARY, но чтобы была разрешена баннерная реклама.

Тем более – с 2017 года к «Киберленинке» стали проявлять интерес представители крупного бизнеса, а с 2018 года организаторы начали частичную «монетизацию» ресурса. Проекту «Киберлениека» помогла и ВШЭ с её фаворитизмом на личном уровне и «угодностью» в деградации образования.

Но даже при этом - зачем понадобился этот  «Киберкурсач»? Ничего он не продаёт, как реклама, ничего нового не несёт. Это же есть на большинстве страниц сервисов «как обмануть Антиплагиат», которые рекомендуют преподаватели.

То есть – не только кошелёк, но и удовлетворение честолюбия. Как в НХЛ при организации «Кубка Канады». Собственная популярность. И ещё «Киберленинка» продвигает примирение с действительностью. Антиплагиат через такие промежуточные проекты спонсируется массовой рекламой как поддержка самой массовой рекламы через поощрение копирайтинга как насмешки над культурой речи. Это продажа образа жизни.

«Верховный лидер» выразил этот образ жизни для рефератного дела двумя словами – «научный копирайтинг». Но «Сноук vs Люк» в данной работе – это не просто противостояние двух авторов с опытом работы более 20 лет, это противостояние двух противоположных подходов.

Копирайтинг не может быть научным. Чтобы получить какое-то представление о теме работы, надо прочитать то, что уже есть. Частью – что тебе порекомендуют при заказе, частью – то, что найдёшь сам. А обзор литературы, который обязателен? Тоже пишешь о том, что уже есть.

Иногда из-за этого возникают конфликты иного рода. Такой случай произошёл в 2018 году в мае. По теме курсовой работы «Советская повседневность 1920-1930 х гг. в отечественной историографии» все рекомендации преподавателя были отрицательной направленности, а сам я нашёл другие, положительные представления о данном историческом периоде, и это не понравилось преподавателю. Работа всё же выстояла даже после двух претензий.

«Научный копирайтинг» сводится к конвейерному «производству «уникального» контента, и всё ради того, чтобы «отчитаться процентом». Именно контента, того, что не содержание, а подделка под содержание. А если «копирайтеры» не «научные», а «монетизированные», то есть – полностью коммерческие, то они даже насмехаются над филологами, ставя в качестве основного аргумента свои высокие гонорары, которые достаются единицам, и то благодаря прямому спонсированию и «толкачеству» - спонсированию косвенному. Но эти единицы и наглеют до степени «учить жить» других. Потому что им важно продать что-то ненужное и по завышенной цене, вот и пишут, чтобы было «красиво и непонятно».

То же самое можно сказать про деятельность молодчиков-разработчиков из ЗАО «Анти-Плагиат». Но эту другую историю читатели уже знают.

Категория: Авторский дневник | Добавил: РефМастер (26.01.2021)
Просмотров: 811 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0