Главная » Статьи » Авторецензии

Доверие и добросовестность в экономике

© Денис Паничкин

 

Доверие

 

Уходят дни,  меняя внешность так безжалостно …

(Вахтанг Кикабидзе)

 

Курсовую работу по теме «Доверие и его влияние на процентную ставку по кредиту» я написал в начале 2015 года. Конечно, к самому существованию кредитов отношусь отрицательно, но в работе я расширил тему и начал издали: основываюсь на том, что доверие – это общественная категория, даю обзор подходов к анализу и количественному измерению доверия, и только затем включаю его в классификацию факторов, определяющих процентную ставку. Вывод по теоретической части делаю следующий:

 

В отличие от доверия к конкретному субъекту экономических отношений доверие к финансовым институтам не только носит институциональный характер, но и является безличным (обезличенным), базируется оно на факте ожидания от контрагента предсказуемых и соответствующих общим нормам поведения действий. Так, принятые в последние годы законы, направленные на формирование и развитие взаимосвязей между категорией «доверие» и «финансовый институт», позволили обеспечить их наличие и существенно увеличили число клиентов финансовых организаций.

 

В практической части приводится анализ соотношения уровня доверия и величины процентной ставки по странам.

Но хотя «кредит» и происходит от слова, означающего доверие, а в классической литературе подчас употребляется именно в таком смысле (например, у А.П. Чехова можно встретить: «… но кредитом не пользуется»), то исконное понятие «доверие» в экономике выходит за пределы кредитования и определения ставки процента.

Вообще по собственной практике можно получить представление, что доверие создаётся вместе с самой практикой работы. Но кому-то такое очень не нравится. И стараются сбить это доверие.

Мне приходилось слышать об авторах-исполнителях, работающих по 100 % предоплате, этим кичится «Сноук». Но это или удачные исключения, или ложная самореклама. Сейчас и 50 % аванса получить трудно. Преподаватели сбивают доверие даже многих «старых» заказчиков, не говоря уже о новых, и делают это полностью манипулятивными средствами - запугиванием и враньём, создаваемыми вокруг программы «Антиплагиат».

Такое действия преподавателей заведомо недобросовестные, поскольку «антиплагиаторы» иной раз, не убив медведя, шкуру делят.

А ведь добросовестность – категория, примыкающая к доверию.

 

Добросовестность

 

Уйдите прочь, мои раздумья невесёлые!

(Вахтанг Кикабидзе)

 

Добросовестность официально является категорией гражданского права: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Но добросовестность – и экономическая категория. Важной является, в особенности, добросовестность плательщиков. И для меня это ощутимо.

К сожалению, не все заказчики добросовестные. А условия намеренно создаются такие, при которых платят плохо. В смысле – нехотя.

Работа на заказ может быть сколь угодно хорошей (соответствующей теме, содержательной, с выражением нравственного подхода). Конечно, и формальным требованиям соответствует. Но это не гарантирует, что преподаватель примет работу с первого раза, или вообще примет. Преподаватели уже даже придраться не стараются, а просто пускают в ход различные голословные заявления (самое недавнее по времени было по отчёту по практике – «написано двусмысленно», без пояснений), даже откровенное втаптывание в грязь. А заказчики предпочитают «не спорить с преподавателями». Соответственно, это становится поводом задержать оплату или вообще не платить, не отвечая на письма и звонки.

В последние полтора года это участилось, но это было и раньше. Так поступали «офисные», прибегая, например, к штрафам по поводу и без (как я понимаю сейчас, это для них «бонусы за находчивость»). Отказывались платить, мотивируя «низким качеством работ», разумеется, без доказательств, а позже – и без самого такого «мотивирования».

Отдельные заказчики даже зарываются, в том числе в требованиях «вернуть деньги». Например, один угрожает подать в суд из-за того, что работа была погублена «благодаря» внутривузовским интригам. Другая пишет такое: «Или переделывайте три работы, или верните деньги за все шесть». Реально же замечания – только после моих неоднократных запросов – пришли по двум работам, и в обоих случаях было то, что я называю «преподаватель толкает на ошибки». Уступи ему, – и работы перестанут соответствовать темам! И он же спросит за это!

Ощущение несправедливости усиливается также участившимися случаями, когда предпочитаемыми оказываются настоящие ошибочные работы! Которые мне присылают в качестве «примеров».

А ведь все мы кому-то должны и всем нам кто-то должен. И нетрудно представить: что, если должники подведут, а кредиторы именно в момент подвода потребуют платить по обязательствам?

Комментировать не буду, но это подтверждает сильную зависимость меня и подобных мне от добросовестности плательщиков. И то, что здесь тоже есть «предпочитаемые», которые не сталкивались с задержками и невыплатами. И про сравнение с ними я приведу фразу, ставшую крылатой относительно недавно: судите «Спартак», как «Зенит», и мы станем  чемпионами.

Категория: Авторецензии | Добавил: РефМастер (08.01.2021)
Просмотров: 11 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0