© Денис Паничкин

«Запутались бедные русские господа социал-шовинисты: социалисты на словах, шовинисты на деле», - писал В.И. Ленин во время империалистической войны и краха II Интернационала.

Аналогия в данном случае – с поведением студентов. На Яндекс.Дзен редко можно найти что-то дельное. Там много запугивания и вранья, много записей людей, зацикленных на своей внешности, то же самое – «про еду, тряпки и ремонт». Образование там на задворках, даже такое его проявление, как «натаскивание на ЕГЭ», администраторы и то стараются исключить из предпочитаемых.

Про Антиплагиат то, что отвечало моему мировоззрению, на днях я нашёл случайно. Но на каждую такую запись есть десятки записей вроде «13 способов обойти Антиплагиат», или «Антиплагиат в новом учебном году» (насколько помню, написано явно не «рефератным Сноуком», но очень отвечает уже его мировоззрению).

Но и анализ таких «охранительных» записей интересен для меня. В частности, ещё на одной такой из страниц Яндекс.Дзен приводятся мнения студентов об Антиплагиате, взятые из социальных сетевых сообществ (как всегда, цитирую с сохранением «правописания»):

Сайт это коммерческая жилка, обращаться сюда или нет выбирает каждый для себя сам. А вот система образования, которая заставляет и поощряет обращение именно к этому ресурсу совсем другое дело, вот откуда ноги то и растут. Откуда у студента на каждую проверку после "неудавшейся" попытки обращаться вновь сюда, да и вообще обычно все кто честно учится они из тех, что называется низший или средний класс, а иным это просто в большинстве случаев не надо, потому что решается у нас тут все за деревянные рубли.

Эта вещь нужна больше для тех кто пишет научные работы, то есть для различных ученых и публицистов. Для студентов это не более чем второстепенная формальность, которая почему то стала краеугольным камнем в сдаче вкр. Для студентов лучше упразднить данную вещь, или условия раза в три снизить, потому что довольно трудно писать работу, особенно если крайне много информации в открытом доступе. Скрыть

Оцениваю не сайт, а саму эту систему антиплагиата в целом. Маразм чистой воды. Каждый год пишется просто миллионы статей, дипломов, диссертаций и т.д. при этом требуют уникальность, неслыханную в некоторых случаях не менее 85%! Еще пару лет и эта система просто придет в негодность, тупо потому что поднять уникальность будет невозможно!

З.Ы. Про цены на ресурсе я вообще молчу, это просто ахтунг.

При таком обильном количестве контента во всём интернете до сих пор требуют писать статьи и научные работы с процентом оригинальности начинающимся от 60. Мало того что очень сложно найти и интерпретировать информацию так чтобы это подходило под рамки этого сайта, так разработчики преподносят такой классный облом как платная проверка. Ибо в бесплатной нет вообще никакого смысла, без разницы что она показывает, в платной версии у вас будет оригинальность в 10 раз меньше.

То есть студентам вроде бы Антиплагиат не нравится. Но противостоять ему они не будут. Кто – потому что не считает это возможным, кто – запуган (тем более, преподаватели заранее запугивают студентов этим, а заодно и врут разными способами, я описывал те из них, которые знаю). А кто – по иным соображениям, мотивы которых лежат за пределами даже эмоций.

На деле студенты, запуганные и обманутые преподавателями (обманутые во всех смыслах, в том числе – брошенные вместо ожидаемого научного руководства), начинают вести себя агрессивно по отношению к профессиональным исполнителям работ.

Показательны примеры дипломных работ по экономике строительства из СПБ ГАСУ прошлого учебного года (у меня было четыре полных работы и две части работ). Как я уже писал, дважды мне проговаривались о подлогах, совершаемых при помощи «вузовского Антиплагиата». Когда я доказывал, и весьма убедительно (отрицать было невозможно, можно было только сделать вид), мне отвечали, что они не будут спорить с преподавателями. Тогда как в случае со мной, только потому и именно потому, что у меня нет формального статуса преподавателя, заказчики после «подзавода» не стеснялись. Обидные и незаслуженные высказывания были и в тех случаях, когда я указывал на ошибочность плана работ (в ряде планов были инородные главы и параграфы, один раз план был составлен так, что третья, практическая часть, была бы при его формальном выполнении разобщена от темы работы. И в довершении всего один из заказчиков прислал мне СМС хамского содержания, что вся работа была списана, и он сам всё переделывал». Интересно, как? Ведь самим фактом заказа работы он подтверждал, что, в лучшем случае, имеет о теме работы самое смутное представление. Вероятнее всего, он просто переиначил, переврал написанное мной, чтобы угодить процентной программе (тем более, последний вариант текста я выдал ему в феврале, а СМС получил в конце июня, то есть времени на изменение настроек программ больше, чем достаточно).

«Научный корпирайтинг», продвигаемый «рефератным Сноуком», в действии! И средой для «научного копирайтинга» является то самое поведение студентов, подобное «запутавшимся господам социал-шовинистам».

Для меня копирайтинг по определению не может быть научным. Хотя бы потому, что требования к текстам действительно научных работ совсем другие, а копирайтинг – это для того, чтобы, как считается, «нужных людей водить за нужными результатами» посредством «как угодить поисковым программам». Только, как показывает пример хотя бы сервиса Яндекс.Дзен, и здесь больше махинации, приписки, ручные настройки, почему «предпочитаемым» является самое бессодержательное.