© Денис Паничкин

Суждение по аналогии часто даёт понимание о многом. Так произошло и на этот раз. Я во время отдыха в области смотрел «Следствие вели», и в одной из серий рассказывалось об учителе физкультуры, создавшим религиозную секту наподобие «хлыстов». В серии был комментарий историка по вопросам религий: настоящие цели создателей любой секты – корыстные, а вся «религиозная шелуха» (цитирую точно!) – только прикрытие. В приводимом случае основатель секты узнал, что одна из учениц – дочь работницы жилотдела, и разработал «оригинальный» план, как бы получить квартиру вне очереди. Но ничего он, кроме фанатичной преданности вовлечённых подростков, не добился, и это в итоге привело к самоубийству трёх человек.

И мне пришло в голову, что все эти «проценты» и «программы» - такое же прикрытие корыстных интересов. «Интересы» эти - не читать работы, не отказавшись при этом от оплаты «нагрузки за научное руководство», которое уже даже не инсценируется.

Массово с преподавательским нечтением я столкнулся осенью 2013 года (до этого таковое было в диковинку). И именно тогда впервые мне стали известны такие мотивировки отказа читать работы: «А нам и процента достаточно». А тогда ещё не было «Кольца вузов», и тем более «перефрайзеров».

Отчёты о проверке, конечно же, не анализировались тогда и не анализируются сейчас. Потому что тотальная проверка по ссылкам равносильна чтению работы, да ещё и может выявить несоответствие между текстом в работе и текстом по ссылке, и речь идёт даже не о перефразировании или переводе. Просто программа настраивается так, чтобы отыскать максимально близкий по смыслу текст или фрагмент текста и выдать его за «источник заимствования». Или даже искусственно создать таковой как виртуальный документ. И только одним из способов является «сматрицировать» ранее проверявшуюся работу, не размещённую ещё даже в таком бесконтрольном источнике, как «Кольцо вузов», не дающий возможность проверить по кликабельной ссылке. Причём именно на «Кольцо вузов» чаще всего и указывает программа при создании виртуального документа.

С виртуальными документами мне приходилось сталкиваться в том же филиале РПА Минюста. А в СПб ГАСУ в мае 2020 года два раза мне проговаривались, неосторожно предоставив сохранившуюся роспись настроек для подтасовки итогового процента. Это тяжёлый документ на несколько десятков мегабайт! И тексты в том, что программа «назначила» на роль источников заимствования, и в самой работе не тождественны даже с поправкой на любое перефразирование! В некоторых случаях «источники заимствования» оказались непригодными для заимствования по причине их несоответствия теме работы!

Но если не помогают проверки и подтасовки, то и на этот случай есть откровенно сектантское средство. Студенты всё больше принимают на веру бездоказательные заявления преподавателей, то есть – просто достаточно написать в СМС, социальных сетях или скайпе (любое средство связи подходит), что процент работы низкий, иногда даже не называя численного значения.

В таких случаях я отвечаю: «Требуйте отчёт о проверке, и в полном тексте». Но чего стоит объяснить, что никакие процентные показатели не существуют помимо отчётов о проверке. Сейчас многие не знают даже этого! Чем и пользуются преподаватели.

В каждом вузе свои настройки и подтасовки, своя секта антиплагиаторов. Но корыстная цель везде одна: оправдание нечтения. Получать деньги за безделье, и ещё интриговать.

Если вернуться к «хлыстам» физкультурника, то аналогия и здесь, правда, я не знаю о попытках самоубийства из-за низкого процента по Антиплагиату, но достоверно случаи самоубийства и попыток самоубийства по итогам ЕГЭ уже были. Вред Антиплагиата сопоставим с вредом от ЕГЭ. Эта программа на деле ни от чего не защищает, ничему не способствует, добавляет никчемной суеты, помех, морального вреда тем, кто действительно занят делом, а для настоящих плагиаторов она оказывается всего лишь небольшим замешательством, поскольку множатся сервисы «как обойти Антиплагиат».

Не знаю, будет ли содействовать эта публикация в какой-то мере снижению авторитета «антиплагиатных» «хлыстов» и «хлыщей». Но персонаж серии «Следствие вели» был осуждён за развращение подростков и доведение до самоубийства, и в итоге во время отбытия срока сам повесился. Антиплагиатные вузовские культисты слишком любят себя, чтобы повторить его бесславный конец. И их больше, чем бы им самим того хотелось. Но я знаю, чего я хочу, регулярно рассказывая о том, что представляет из себя антиплагиатный культ: или его справедливый конец, или бесславное унижение образования. Добиться первого, чтобы не было второго.