© Денис Паничкин

Массовое, даже можно сказать, «конвейерное» «производство» экономистов и юристов я отметил ещё весной 2015 года, обратив внимание на то, что студенты последнего курса юридических специальностей не могут отстоять даже свои интересы в конфликтах с преподавателями и при этом планируют защищать интересы других лиц.

Снижение уровня образования приводит к тому, что в правоохранительной сфере профессионализм или деградирует, или – в сочетании с коррупцией в широком смысле, нежели простое взяточничество (поскольку управленческие интересы с политикой предпочтения куда опаснее интересов финансовых), - специализируется на определённом уровне.

В отношении экономических специальностей можно сказать то же самое. Снижение уровня образования на фоне «массового производства» экономистов приводит к разорениям в отраслевых масштабах. Например, летом 2014 года произошел обвал многих крупных российских туристических компаний, таких как «Нева», «Роза ветров Мир», «Экспо-тур», «Лабиринт», «ИнтАэр», «Сургуткурорт», «Ветер странствий», «Нордик Стар», «Южный крест», «Солвекс-Турне», «Идеал-тур, Милана-тур», «Верса». Я тогда назвал одну из причин:

… «методички» Российской академии туризма и бывшего (формально) СПбГУСЭ. А ведь именно эти два вуза готовят основной состав специалистов для турфирм. Я уже неоднократно писал, насколько глупо составлены требования этих вузов к их выпускным квалификационным работам. И работы эти также пишутся только для того, чтобы отчитаться. Чтобы выполнить формальные требования, которые никакого отношения к специальности и знаниям не имеют.

К сожалению, я сам имел несчастье получить высшее экономическое образование (вместо того, чтобы освоить рабочую профессию с возможностью трудоустройства по специальности, хорошего заработка и полного социального пакета). И чем больше я узнаю о том, что учебники по экономике написаны вовсе не так, как следует (причём те, кто их пишут, сами в написанное верят), тем больше я разочаровываюсь в своём «высшем» образовании. Особенно усилилось расстройство после того, как я прочитал статью Дж. Смита «Иллюзия ВВП: присвоенная стоимость как «добавленная». Приведу лишь один отрывок из неё:

Мы увидели, что, когда потребитель покупает устройство, предмет одежды или импортные продукты питания, лишь небольшая часть конечной розничной цены отображается в ВВП страны, где товар был произведён, а большая часть - в ВВП страны, в которой он потребляется. Только экономист может решить, что здесь всё нормально! Ещё более поразительная иллюстрация парадокса, вызванного статистикой ВВП: в 2007 году государством с самым высоким ВВП на душу населения стали Бермудские острова. Фактически единственной производственной деятельностью там является изготовление коктейлей и предоставление других элитных туристических услуг. В 1 600 км к юго-западу от Бермуд находится другое островное государство - Доминиканская республика, где 154 тыс. рабочих трудятся за гроши в пятидесяти семи зонах экспортного производства, изготавливая одежду и обувь, в основном для североамериканского рынка. В 2007 году Доминикана оказалась на 97 мест ниже Бермуд в таблице ЦРУ по ВВП на душу населения. Но, скажите, какая страна вносит больший вклад в мировое богатство?!

После этого я окончательно перестал верить, что ВВП – главный показатель экономики. Как и с его удвоения никакой заметной выгоды для меня не будет. А о том, что те, кто пишет учебники по экономике, можно судить по следующему примеру (не помню откуда, но я это почерпнул):

Про урожай 2002 г. сообщалось, что он необычайно высок, выше всех советских показателей. При этом было собрано всего 86 млн. тонн, в то время как в советское время меньше ста вообще не собирали, а бывало и 127 (в 1978 г.). И это вполне открытая статистика, которая есть и в справочниках, и в интернете. Каждому она доступна, но отпала привычка и потребность обратиться к цифрам. … г-н Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, по «Эху Москвы» патриотически гордился успехами нашего земледелия в либеральную эпоху: в совке зерно закупали, а в наши дни от наступившего изобилия – стали аж вывозить за границу. И невдомёк пожилому учёному господину, что вывозим мы зерно только потому, что истреблён главный его потребитель – скотина. Зерно вывозим, а мясо покупаем. А собираем мы того зерна существенно меньше, чем под гнётом тоталитаризма. И всё это прокатывает, и г-н Ясин продолжает оставаться крупным учёным-экономистом, а возглавляемая им Высшая школа экономики – престижным и желанным учебным заведением.

Конечно, «престижность» для меня ничего не значит, а в отношении Высшей школы экономики тему её «престижности» я подробно раскрыл в своём рассказе о курсантах и генералах, который и сейчас считаю одним из лучших своих описаний современного состояния образования, а также культуры и общества.

Но высказывания Ясина я действительно слышал в 2002 году по телевизору. В те дни у меня были заказы по экономике сельского хозяйства, и я взял литературу ещё советского периода (поскольку никакие перемены в социальном устройстве не могут повлиять на сезонность, соответственно, на организацию хозяйственного процесса). И прочитанное в тех книгах, которые тогда я взял, дополнило картину: Россия до революции, вывозя зерно, по его уровню потребления находилась не выше стран-импортёров! Я это и сказал во время передачи про Ясина. Реакцию родителей и брата описывать не буду, скажу только, что она была не в мою пользу.

Но даже тогда капиталистические» учебники были ещё написаны, пусть и с упором на потребление, но – «что, как и для кого производить». «Создавать ненужные потребности» появилось позже, впервые это мне стало известно (на уровне вузовских предметов) весной 2008 года, а массово – ещё позже.

Но, несмотря на продвижение рерайта и синонимов (с целью отчитаться «нужным процентом»), я открыто возражу: маркетинг и мерчендайзинг вовсе не то, что экономика торговли, и менеджмент вовсе не тождествен управлению. Особенно так называемый «эффективный менеджмент», отражением которого и являются махинации и приписки хотя бы с тем же «процентом». Но все рассказы о способах обхода Антиплагиата вызывают мысли о том, что эту бы энергию да в мирное русло: чем изощряться в таких «фокусах», лучше бы писали хорошие работы.

Всё это – свидетельство необходимости пересмотра организации экономического и юридического высшего образования.