Главная » Статьи » Уроки мастерства

Обществоведение и сословно-карьеристский социал-шовинизм

© Денис Паничкин (2011, 2014, 2019)

 

Среди социальных «эффектов» экзаменов даже те, кто подробно расписывал все его дискриминационные и манипулятивные проявления, не обратил внимание на ещё одно: ведётся открытая пропаганда социал-шовинизма. Примером может послужить «эссе» (из числа заданий уровня С для ЕГЭ 2013 года по обществоведению), автором его назван некий Алексей Летний (все эти сведения я почерпнул с одного из рефератных сайтов – клонов Allbest). Привожу его полностью:

 

«Есть много способов сделать карьеру, но самый верный из них - родиться в нужной семье» (Д. Трамп)

 

Вес мы рождаемся и растем в разных условиях. С материальной точки зрения они зависят, прежде всего, от социального статуса наших родителей. Деление этих условий на «более благополучные» и «менее благополучные» требуют критерия. Зададим его как «достижение профессиональных высот в каком-либо деле» и дальнейшие рассуждения будем развивать именно в этом разрезе.

Общество, с социологической точки зрения, представляет собой многоуровневую иерархическую систему, структурным компонентом которой выступают страты, объединяющие определенные группы людей в зависимости от их социального статуса. Важно отметить, что общество является системой динамичной. Оно предоставляет людям возможность осуществления горизонтальной и вертикальной мобильности между стратами. Но равный ли доступ у людей, первоначально находящихся на разных уровнях стратификации, к верхним слоям этой системы?

Фраза «много способов сделать карьеру, но самый верный из них - родиться Е нужной семье», принадлежащая господину Д. Трампу, говорит о том. что сам Трамп считает что дети, выросшие в семьях с высоким материальным достатком, имеют куда больше шансов на «место под солнцем», чем их сверстники из <обычных» семей. И действительность не оставляет мне абсолютно никаких шансов с ним не согласиться. В современном мире высокий материальный достаток определяет сосредоточение в руках таких важных ресурсов как власть и связи, порождающих самый главный ресурс - возможности. Именно возможности позволяют людям удовлетворять их потребности. И чем больше этого ресурса, тем больший масштаб потребностей он в силач удовлетворить, тем осуществимее он делает поставленные цели. Отличным примером здесь может послужить российский шоу-бизнес. Я уверен, ни для кого не станет новостью тот факт, чте большинство знаменитых молодых певцов, ведущих, актеров имеют за спиной влиятельных родителей. Это и Ксения Собчак, дочь экс-мэра Санкт-Петербурга, и Тимур Юнусов, сын крупного московского бизнесмена, и многие другие.

Однако не стоит забывать о существовании в обществе институтов, являющихся своего рода лифтами вертикальной мобильности. Хотелось бы отмстить, пожалуй, самый главный из них, - высшее образование. Будучи общедоступным, институт высшего образования позволяет людям из любых слоев подняться вверх по социальной лестнице. И чтобы этот лифт открылся, им достаточно обладать ресурсами, присущими каждому <рядовому'» человеку. Ответственность, воля, усердие- вот настоящее оружие в руках человека осознающего, что всего в этой жизни ему придется достигать самому, что его будущее благосостояние находится в его руках, а не на банковском счету его родителей. Примеров таких, как говорят на телевидении, «счастливых историй», множество. Но поистине вдохновляет биография экс-министра экономического развития и торговли России Германа Грефа. Выросший в семье немецких беженцев, он успешно окончил Омский государственный университет и, ничего нс имея за плечами, начал свой нелегкий карьерный путь. В итоге Греф добился огромных высот и сейчас занимает поел председателя правления «Сбербанка».

Итак, завершив рассуждение на тему этой бесконечно актуальной проблемы, я пришел к выводу, что «рождение в «нужной» семье», безусловно, облегчает человеку путь к достижению многих целей. Но этот путь является отнюдь не единственным. Самым быстрым- да; самым легким - наверное. Но не единственным.

 

Автор поддерживает циничное высказывание Д. Трампа, циничное даже по счёту мультимиллионеров, поскольку оно свидетельствует о том, что один из них зарывается. Также сознательным подбором примеров я признаю выбор автором для описания именно шоу-бизнеса, а в качестве личностей – Ксении Собчак и Тимура Юнусова (более известного как Тимати). Между прочим, нездоровый интерес к ним захватил и рефератное дело.

 

 

Трофей с сайта-клона Allbest - компании Росдиплом. Пример бездумного плагиата и описание жизни отродья Собчака в качестве нормы и идеала

 

Всё, чего Ксения Собчак заслуживает – это коротенькой заметки, подобной той, что написал в стенгазету персонаж А. Рыбакова Миша Поляков, и называлась эта заметка «Нездоровое увлечение» (как-то это решение пришло само собой: в школьные годы мои одноклассники обращали внимание на моё внешнее сходство с актёром С. Шевкуненко, сыгравшим эту роль в экранизации «Кортика» и «Бронзовой птицы»). Разве что вместо ролей Мэри Пикфорд, чьи персонажи выходят «замуж за миллионеров» в финалах голливудских фильмов, она первой написала своё имя на титульном листе книги с тем же названием (совместно с О. Робски), только и всего.

Надо сказать, мои родители всегда заостряли своё внимание на собственном низком статусе и бедности. Я много написал об этом, повторяться не буду. И я уже тогда понимал, что бедность тоже наследуется, при этом – принудительно. Начинать многим приходится не «с нуля», а с большой долговой ямы. И или в конце 2010, или в начале 2011 года я даже написал следующее эссе:

 

Почему родителей не выбирают?

 

Самая большая несправедливость в этом мире – то, что родителей не выбирают. Особенно жаль, когда ты понимаешь, что достоин намного лучших родителей. Хочу, чтобы раз в несколько лет такое давалось одному. Раз в несколько лет – потому что это должно быть не правом, а привилегией, но, конечно, привилегией заслуженной. А одному – почему не мне?

И тогда я открыто пожелал себе другую семью (в смысле - родителей)

Обязательно - из числа: политических деятелей, сотрудников министерств, заметных чинов силовых структур, руководителей предприятий, крупных научных работников, успешных спортсменов, деятелей культуры и т.д. Это важный формальный признак, потому что такие родители:

будут способны и по общественному положению, и по образу жизни решать любые бытовые проблемы; соответственно, не будут устраивать истерики по поводу нехваток;

благодаря таким родителям я получаю отличные стартовые возможности и отсутствие страха.

Они должны:

видеть во всём оптимистические стороны и ожидать только улучшения собственной жизни;

учить меня жить собственными интересами (потому что вне отношений с ними это основное); попытаться максимально стереть у меня чувство вины как помеху в жизни;

поощрять свободу выбора (во всём - политических взглядах, СМИ и книгах для чтения, общении с людьми, манере одежды и поведения, длине волос и др.) и толерантно относиться к моим взглядам (то есть всё это признавать, даже если они противоречат их собственным взглядам);

считать неприменение наказаний (особенно самых изощрённых - требований-унижений, ограничений, сарказма) естественным правом, а не привилегией, относиться отрицательно к тем знакомым, кто применяет это к своим детям;

обращать внимание на мои достоинства, а не считать, что недостатки главнее достоинств;

принимать во внимание, что учёба - всего лишь один из многих видов моей деятельности;

поощрять (но не использовать) всё, к чему у меня проявится склонность; при развитии какого-нибудь направления возможен даже поиск «толкача» (менеджера, продюсера - как угодно), из своего круга знакомых, желательно – женщины из круга их друзей (одноклассников, однокурсников и т.п.);

в отношении женщин - при каждом удобном случае говорить, что я достоин любой женщины, которую только пожелаю. И не просто достоин - таковую получу. Причём при минимуме усилий с моей стороны (я вспоминаю альбом Марины Александровой 2005 года!);

совершенно избегать сравнения с детьми знакомых; если же сравнение абстрактное и относится к тому, что я намерен сделать, то приводить успешные примеры, и не в упрёк мне, а так, что у меня получится так, как я хочу, при полном исключении неблагоприятных последствий;

поощрять планировать для себя то, что нравится мне, и даже учить этому;

если захотят что-то мне сделать, то предварительно поинтересуются, нравится мне это или нет, и поступят исходя из моего ответа.

Потому что я не сомневаюсь: будь у меня иные родители, я был бы намного счастливее!

 

Как я понимаю сейчас, у других родителей, особенно высокопоставленных, требования к своим были снижены. У моих – завышенные. Они даже могли мне поставить в пример кого-то чужого («вот он может, а ты – нет»). И моя чёрная мечта была – найти людей, в этом отношении подобных моим родителям, но тогда уже я бы оказался в роли того чужого, который ставится в пример своему. И чтобы эти люди были материально благополучные, имели деловые связи, признание и популярность, то есть были из центровых. И чтобы могли не просто кому-то своему поставить в пример «чужого предпочитаемого» (в этой роли окажусь я и это будет спланированная акция), а до степени перехода собственности! Я хотел найти таких и обмануть их.

В любом случае, моё мнение не отменяется: почему, если ты родился в одной семье, то тебе только по факту рождения всё хорошее и приятное, а если в другой - то по той же «причине» всё плохое и неприятное?

Рождение «в нужной семье» - это не заслуга и не вина. А карьерой я считаю только то, что связано с личными свойствами человека, только то, что от него зависит, то есть должно даваться по заслугам и отбираться по вине. Иначе это будет не карьера, а простые ранговые отличия, ничем не обеспеченные. Эти отличия часто доходили до абсурда. Как-то мне попался факт, что в Португалии конца XVIII века специально создавались военные и придворные должности, чтобы бездельники из знатных семейств могли получать огромное жалование: например, в военном флоте из 15-20 кораблей числилось 90 адмиралов! Или уже в XX веке доминиканский диктатор Трухильо пожаловал своему сыну в возрасте девяти лет высший генеральский чин.

Поведенческая модель людей, родившихся «в нужных семьях», обычно строится из того, что их основные потребности изначально удовлетворены, то есть их жизнь – погоня за удовольствиями и острыми ощущениями. Но помимо родителей они ничего не представляют.

Напротив, незадолго до написания этого «эссе» стали поговаривать о том, что нужно поддержать «достойных, хотя и бедных». А ведь меня всегда привлекали такие выходцы из «низов». Помню школьный учебник по истории древнего мира, где сообщались подробности об императоре Диоклетиане, сумевшем на время пресечь распад государства: «Происходил он из бедной семьи, начал службу рядовым легионером, но быстро выдвинулся как хороший полководец». Да и для других стран и времён при преподавании истории положительно отзывались о тех правителях, которые массово обновляли правящий класс представителями «богатых, но неблагородных» и «образованных, хотя и бедных», а иногда исключали из числа привилегированных наиболее никчемных.

Правда, автор эссе в конце пишет о чём-то подобном, но лишь для того, чтобы несколько «скрасить» впечатление, намеренно созданное им и организаторами ЕГЭ, давшими тему. А впечатление это отвратительное, и оно поддерживается современными СМИ (возможно, этим и обосновывается выбор автором шоу-бизнеса как примера). При этом предлагается не задумываться о том, что «карьера» «родившихся в нужных семьях» сводится к простому ограблению остальных.

Мне довелось прочитать примеры «шедевров» из ответов ЕГЭ того же уровня С, только по истории («колхозницы бежали в город за здоровыми мужчинами»). Но там создаётся впечатление плохо поставленного фарса. В приводимом же мной примере отражена трагедия образования и общества в целом.

Кстати, о том, что автор эссе считает ценностью «карьеру». Что он понимает под ней? Не прохождение по чиновой лестнице, если не считать спорный пример с Грефом. Скорее всего, он смешивает понятие «карьеры» и «успешности», но оба они также спорны и представляют собой выражение желания «праздного класса» жить напоказ. «Карьера», «карьерист» в русском языке воспринимается отрицательно. А заодно служит средством манипулирования со стороны мошенников, из которых больше всего стараются организаторы «сетевого маркетинга» (если внимательно прочитать тексты их рекламы).

 

 

Трофей, найденный у парка Сосновка в 2014 году

 

Эссе о высказывании Трампа я прочитал в 2014 году. Тогда Трамп ещё не был президентом. А о Грефе весьма отвратительные подробности появились годом позже, когда он в 2015 году на Петербургском экономическом форуме выляпал (иначе не назвать) о том, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа. «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, – пугал участников дискуссии Греф. – Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело». Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он.При этом он ссылался на «таких как Лао-Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». «Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», – пояснил Греф. Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации». «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?» – заявил Греф.

С этим перекликается одна моя находка:

 

СМИ делают всё, чтобы показать, что есть и всегда будут две России. Россия богатства, роскоши, вседозволенности для избранных – VIP-Россия, где идут нескончаемые презентации, юбилеи, приёмы, балы… А рядом – большая Россия бедности, нищеты. В этой России идёт борьба за выживание, в ней с трудом сводят концы с концами. Там невиданный, как в годы войны, рост социальных сирот, беспризорников, наркоманов. СМИ в своих информациях и комментариях старательно убеждают российского человека: в стране всё продаётся и покупается – паспорта, аттестаты, дипломы, вплоть до пропусков в Кремль и государственных секретов. В этой нравственной атмосфере и формируются настроение людей, их отношение друг к другу, к семье, к власти, к стране. Наши СМИ создают такую атмосферу в обществе уже на протяжении многих лет, и похоже делается это сознательно. (М.Н. Ненашев Современная российская журналистика: гражданский долг и реальность).

 

Не лучше ли единая и унитарная Евроазиатская Республика вместо двух Россий, причём в её условиях первая Россия будет люстрирована, а власть Евроазиатской Республики набирается из второй. По-хорошему – социальное неравенство допустимо и даже обязательно, но в меру его общественной полезности. И по возможности не должно быть его наследования. Да, я за статусное общество, но статус должен быть исключительно личным, при определённых условий повышаемый как поощрение и понижаемый как наказание. Даже близкие родственники, даже члены одной семьи могут и должны быть в разных статусах. И я не буду повторять, что управленческая элита в таком обществе должна быть полностью рекрутируемой (не воспроизводимой – это противоположные понятия!). И это рекрутирование будет противопоставлено современной практике рекрутирования, ориентированной на худших, а не лучших. Мне ли, профессиональному исполнителю курсовых и дипломных работ с двадцатилетней практикой, этого не знать! И Альтернативная Система Образования создаётся для того, чтобы провести в жизнь все страхи Грефа и ему подобных.

Обратите также внимание, что основные примеры карьеры (кроме Грефа) из эссе - шоу-бизнес, и дело не в рождении в нужной семье, а в искусственном отборе. Такие плохо воспроизводятся, но хорошо рекрутируются по аморальному признаку. Тот же Тимати, предатель своих родовых культур – его деятельность одинаково несовместима с исламским и с еврейским мировоззрениями, - стал разводить выродков ещё более страшных. Как и отродье Собчака, нашедшее себе под(за)мену в виде самки еху под названием Ольга Бузова.

Карьера в аморальном ... ради чего?

Социальные сети выступают вспомогательным средством селекции новых Децлов и Тимати, Собчак и Шнуровых, Элджеев и Кридов, Ивангаев и Бузовых – людей с больным воображением (если посмотреть, кто и что предпочитает, приходишь в ужас). Отбор ведут с намерением массового подавления. Сами будучи «биомусором», они так называют нас.

 

 

После того, как из Махачкалы (города, где я родился и вырос!) со скандалом выперли Егора Крида и Элджея за открытую пропаганду пошлости, глупости и наркотиков в песнях, то и граждане остальных регионов задались вопросом: «А чем мы хуже?» Неужели Нижнему Новгороду, Якутии, Курску, Брянску и так далее нужны все эти моральные уроды-человеконенавистнки по типу Хаски, Тимати, Фейса, Оксимирона, в текстах песен которых сплошной мат и похабщина? Наверное, ведь нет.

Как отвратительная отрыжка на народное мнение, был создан говнопроект Versus Battle -российский плагиат с зарубежных проектов Don’t Flop и King of the Dot, и единственное, чем занимаются его участники – это придумывают, как посильнее оскорбить и унизить друг друга. На их сленге это называется «Beef». Выродки современного российского хип-хопа любят рассказывать о том, что «они всего добились сами, своим трудом».

Так что … «сделать карьеру» - смотря в какой сфере деятельности?!

Почему для автора «эссе», например, не является ценностью профессиональное мастерство? Или на ЕГЭ заданий на эту тему сознательно не предусмотрено? Так не лучше ли поддержать Альтернативную Систему Образования, где нет места ЕГЭ?

Категория: Уроки мастерства | Добавил: РефМастер (28.02.2019)
Просмотров: 270 | Рейтинг: 5.0/11
Всего комментариев: 0