Главная » Статьи » Авторский дневник

Проверка на Антиплагиат будет осуществляться до написания работ?

© Денис Паничкин

 

Сравнительно недавно вёл переговоры с одним из своих постоянных заказчиков. Третий год работаем, выходит уже на дипломный процесс. Конечно, и он, и многие задают мне вопросы: продолжаю ли я ещё работать? Делаю ли я дипломные? Ну, иногда их называют «выпускными квалификационными». Да, продолжаю, да, делаю.

На этот раз разговор даже не пошёл по важным направлениям: как выбрать тему, существуют ли методические указания, нужно ли составлять план, или таковой будет выдан вместе с темой. Заказчик проявил интерес исключительно к тому, что работы будут проверять на Антиплагиат. При этом нет ещё не только работ – темы не утверждены, не распределены, планы не составлены. А «антиплагиатные» подразделения (официально – «отделы информатизации») преимущественно юридических вузов (да, это снова филиал РПА Минюста) уже готовы проверить работы ещё до их существования. И им мало «перефразирования Интернета» и «перефразирования ELIBRARY». Они готовы искать перефразирование «Кольца вузов», которое в свободном доступе отсутствует (Интернет – по определению свободный доступ, а ELIBRARY – степень свободы меньше, но возможно для зарегистрированных пользователей).

То есть «антиплагиаторы» готовы делить шкуру неубитого медведя. Около года назад (декабрь 2019) они совершили нечто подобное именно в РПА Минюста – заранее устраивали скандал с «кодированием текстов», тогда как самих текстов ещё не было. Одна из заказчиц, некая Екатерина, слала мне длиннейшие СМС, что на кафедру поступило некое распоряжение выявлять кодирование и снимать с защиты работы при выявлении такового. Мои объяснения, что я не занимаюсь этим, она цинично игнорировала.

Впрочем, и это не новое. Летом 2016 года мне один раз полтора месяца пришлось доказывать по одной курсовой работе, что кодирования не было. И дело вовсе в неубедительности доказательств. Просто преподаватели и работники кафедры не хотели признавать очевидное. Четыре обвинения подряд были весной 2017 года, и преподаватели не скрывали того, что они все всё знают и сознательно врут, чтобы нагадить.

А вот кто рассылал эти циркуляры, я не установил, если они вообще существовали. Но я справлялся, ни от Министерства, ни от ВАКа такого не исходило. Значит, это либо местная преподавательская внутривузовская отсебятина, либо «собянинщина» АО «Анти-Плагиат». Последнее я не исключаю, поскольку, подобно тому, как нынешний глава Москвы, оставаясь всё же региональным чиновником, на деле ведёт себя как «второй премьер-министр страны» (как называют его СМИ), так и АО «Анти-Плагиат» присваивает себе функции «второго Министерства» и «второго ВАКа», решая посредством установления оценки исключительно по проценту «уникальности», какие работы имеют право на существование, а какие – нет. Преподаватели тоже участвуют в этой «собянинщине», поскольку это их устраивает, позволяя не выполнять своих прямых обязанностей по научному руководству и получать оплату за нагрузку по нему. А работники кафедр ведут себя просто – «мне платят – я работаю». И все они или не задумываются о вреде своей «деятельности» для общества, или глушат совесть оправданиями.

Конечно, эти проверки ненаписанных работ будут сопровождаться различными «вбросами» про 89 %, использование программ копирайтинга - ЕТХТ, Advego, Руконтекст и им подобных. Непригодны эти программы для научной работы хотя бы потому, что они создавались для проверки рекламных текстов, которые пишутся именно для предстоящего выкладывания в Интернет и дальнейшего использования по прямому назначению – привлечение потребителей, нередко легковерных.

Курсовые и дипломные работы, напротив, пишутся не для того, чтобы их выкладывали в Интернет, по крайней мере, до формального акта защиты. Последующее выкладывание в Интернет этих работ исключает их использование по прямому назначению, а их использование в рекламных целях напрямую формально недопустимо, хотя они могут использоваться как косвенная реклама, могут использоваться и для чтения, если, конечно, они содержательные с точки зрения «чему учит».

Более того, копирайтинг не может быть научным, поскольку его цель – не раскрытие темы, а «угодить программам», «отчитаться процентом». Но это – отдельная тема, и к ней я вернусь.

Категория: Авторский дневник | Добавил: РефМастер (20.10.2020)
Просмотров: 86 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0