Главная » Статьи » Авторский дневник

Легализуем списывание

© Денис Паничкин

 

Инна Алихаджиева в своих статьях предлагает легализовать проституцию. И это вызывает одобрение обывателей, явное или скрытое.

Я критикую формальное применение Антиплагиата. И это вызывает недовольство, даже агрессию. Подчас можно даже найти косвенные указания на то, что я – «за списывание».

А может, действительно стоит быть «за списывание»? Ведь все у всех списывают, вот только наказывают избирательно. Снова поясню при помощи одной из серий «Следа», на тему ЕГЭ, сторонником которого является «рефератный Сноук». Там в прологе только одного уличают в списывании, тогда как при просмотре видеозаписи полковник Рогозина замечает ещё не меньше троих таких, только они не «засыпались».

Кстати, в той серии персонажи цитируют ответы, больше чем удовлетворяющие условию «уникальности»:

 

Святослав Игоревич был сыном Ярослава Мудрого (внебрачным, наверное, - комментарий персонажа).

Владимир Мономах назван так в честь шапки.

Иван III освободил Орду от русских земель! (как изящно сказано, не придерёшься - комментарий персонажа).

 

Но самым «оригинальным» персонажи признают следующее:

 

Карл XII заключил военный союз с гремлином Мазепой.

 

И резюмируют, что оценка в 30 баллов, полученная ученицей за этот «исторический беспредел», - «многовато».

Конечно, Антиплагиат не ЕГЭ, проценты не баллы, в одном случае «выше процент», а в другом, бывало, понижали проходной балл (с 36 до 24, например). Но общественная вредность и ЕГЭ, и Антиплагиата равнозначна.

По мне, лучше 10 % подлинной оригинальности, чем 90 % «оригинальности» показной. От того, что работа попала в Интернет или «Кольцо вузов», её содержательные свойства не снижаются. У меня немало есть таких содержательных дипломных и курсовых работ прошлых лет. И не просто содержательных, а с выраженным нравственным значением. Работа должна чему-то учить, отражать авторский подход. Пусть кое-какие из них попали в Интернет. Их можно читать, а также цитировать, разумеется, с требованиями культуры цитирования. Со ссылками, сравнением, собственными выводами по тому или иному вопросу.

Напротив, самый высокий «процент уникальности» сейчас именно у самых бессодержательных текстов, вроде случая с «гремлином Мазепой». Такие пишутся ради завышения процента или индекса Хирша (например, Elibrary за последние годы наводнён такими бессодержательными статьями, часто не соответствующими своим названиям).

Пусть преподаватели и работники кафедр попробуют на вкус свои проценты. Если работы на повторяющиеся темы я называю «картон с клеем ПВА», то нужно какое-то ещё более сильное сравнение для антиплагнатных программ, и того, что делается ради стремления угодить им.

Проценты на вкус – тот самый «шлак».

Хотя так незаслуженно назвали около года назад первую главу одной из моих работ только потому, что я – по всем правилам научного исследования, включая культуру цитирования, - сравнивал материалы из учебников по юриспруденции прошлых лет! Оказалось, «нельзя» использовать учебники, тем более – «старые». То, что у учебников есть авторы (и я именно их поимённо называл), и написанное в учебниках есть отражение авторской позиции.

Научной работе и культуре цитирования сейчас не учат. А выявлением «плагиата» в работах «руководимых» всё больше гордятся «научные руководители», как будто этот минус им – тот самый минус, который на счёте какого-нибудь новоиспечённого гражданина Израиля (эту подробность о такой странной гордости я узнал, когда побывал в петербургском ЕСОДе на корпоративе HomeWork в декабре 2007 года).

А иной раз преподаватели самовольно (то есть помимо желания и студента, и исполнителя) вставляют списанное в работу. Массово такое было в 2014 году, а в 2018 я по одному такому случаю даже получил преподавательское возражение: «Это не плагиат, а заимствования».

Как изящно сказано, не придерёшься.

И если преподаватели гордятся выявлением списывания в работах студентов, и сами вносят несанкционированные правки на основе списывания, причём и в первом, и во втором случае получают оплату на «нагрузку по научному руководству» в полном объёме (за вычетом НДФЛ, разумеется), то предложение «легализовать списывание» имеет полное право на существование.

Категория: Авторский дневник | Добавил: РефМастер (17.10.2020)
Просмотров: 15 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0