© Денис Паничкин

В последних по времени отчётах о проверке работ программами Антиплагиат.вуз наибольшее «выделяемое красным» приходится на два модуля, которые существуют вообще меньше двух лет (с конца мая 2018 года), а в полном объёме – и того меньше. Это «перефразированный Интернет» и «перефразированный Elibrary».

И «выделяемое красным», то есть то, что программа считает заимствованием, и «перефразирования» я пишу в кавычках нарочно, поскольку на деле они таковыми могут не являться. Конечно, это может подтвердить или опровергнуть только полная проверка отчётов. Но преподаватели делать её не будут, это сравнимо с чтением работы.

Одновременно с этим преподаватели при своих вбросах запускают следующую ложь (передаю с сохранением правописания): «Чтобы текст был оригинальным нужно излагать свое видение ситуации относительно темы исследования».

Я и раньше оговаривал, что «оригинальное» и «своё видение» - это вовсе не значит – правильно. Из-за этого у меня произошёл скандал осенью 2017 года по одной из работ, полученной от посреднической компании «Студсервис», про которую я немало написал и ещё напишу, таким «оригинальным видением» было предложение приспособить ALM - управление активами и пассивами (Asset and liability management), характерное для банков и страховых компаний, к … горнодобывающей отрасли! Помню даже номер заказа – 14187.

Зато как раз подлинную оригинальность убивают, в том числе при помощи Антиплагиата и особенно названных модулей, ищущих «перефразирование».

Как работают эти модули? Они настроены на поиск по смыслу, то есть «перефразирование» не обязательно слово в слово, может быть даже что-то отдалённо похожее. Но «похожее» - не значит «такое же». Иногда и обычный, не вузовский Антиплагиат начинает искать по смыслу, и насколько бывает «отдалённо похожее», я могу судить хотя бы по двум парным работам, посвящённым конституционному строю Литвы и Эстонии, когда программа показывает на заимствования из работ по конституции Германии, причём на страницы о полномочиях президента и о совместном ведении республики и земель. Программе оказалось безразлично, что Германия – республика парламентская и федеративная, а прибалтийские республики – президентские и унитарные.

И с ещё большим безразличием к содержанию относится Антиплагиат с вузовскими расширениями. Запросто можно в отчётах найти ссылки на базу решений судов или управлений Федеральной антимонопольной службы, на утратившие силу акты субъектов Федерации или местного самоуправления, да просто на то, что не по теме проверяемой работы, и всё это программа назовёт «перефразированием Интернета» и выделит «красным» как «заимствования». Хотя для списывания все перечисленные страницы просто непригодны.

Я не беру отдельные случаи, когда не «перефразирование» имело место, а простая замена по Игошину (чаще я называю это методом «мясо – шоколад»). Мне много раз это помогала найти программа Антиплагиат, разумеется, если это были работы, которые до меня начинал кто-то, но это возможно только при хорошем анализе отчёта о проверке. Иногда такая проверка означала, что лучше написать новую работу, чем ликвидировать чьё-то безобразие, иногда одобряемое на уровне преподавателей.

Но всё же наиболее опасными я считаю те случаи, когда «перефразированием» программа называет действительно «своё видение ситуации относительно темы исследования».

Первый такой случай произошёл в мае 2019 года, ровно через год после подключения расширений для поиска «перефразирования». Работа тоже была из числа полученных от «Студсервиса» (для них – заказ 50077, для меня – дипломная о защите авторских прав в сфере образования). Выражением моей позиции в ней стал анализ судебного процесса, первого в новейшей истории отечественного плагиата. Доцент кафедры источниковедения истории России, кандидат исторических наук Н. Г. Рогулин 12 декабря 2014 года успешно защитил диссертацию. Во второй раз, через 14 лет после первой защиты в диссовете, - на этот раз в суде. Невский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил его иск о плагиате к проректору Полярной академии С. В. Литвиненко и признал правоту истца.

И всё, что относилось к этому делу, программа посчитала как «заимствования», назвав источником «перефразированный Интернет».

После разрыва со «Студсервисом» было ещё несколько случаев. Например, в ноябре 2019 года я написал курсовую работу о преподавании английского языка то ли в 5-м, то ли в 6-м классах (надо будет уточнить). И проверка показала, что есть «перефразирования из Интернета», причём указанные страницы относились к раннему обучению иностранному языку – старшие дошкольники и младшие школьники. Против чего я выступаю, и понятно, по политическим мотивам заимствовать оттуда не буду даже при наличии свободного доступа!

Такие же «перефразирования», но уже из Elibrary, программа «находила» в двух написанных мной работах по административному праву. Одна из них относилась к взысканию просроченной задолженности, но выданные программой ссылки были на статьи, поддерживающие коллекторство, тогда как я против не только такового, а вообще против всей паразитической финансовой модели, направленной на усиление долговой зависимости народа в целом. В другом случае тема была о противодействии проституции. Программа выдала ссылки на «перефразированные» статьи некоей Инны Алихаджиевой, у которой везде даже хорошее начало плавно перетекает в предложение … легализовать проституцию! Подобно, как у рефератного «Сноука» дельные высказывания в начале любой его статьи сменяются в конце продвижением приспособленчества к этим мерзостям, только одной из которых является Антплагиат.вуз.

Вот так программа Антиплагиат.вуз убивает настоящее авторское видение темы. Формальными настройками поиска того, что может сойти за «оригинал для перефразирования», лишь бы процент, выдаваемый на выходе, снизить. И безразличием к тому, что выражает автор в написанном.

Что бы ни высказывал «Сноук», никакого «перебора», никаких «перегибов» здесь нет. Это сознательная помеха в работе. И именно тем, кто задумывается о влиянии написанной работы на общество.