Главная » Статьи » Авторский дневник

Антиплагиат или образование – третьего не дано

© Денис Паничкин

 

– Пусть трудна дорога, дивным будет конец её! Проститесь с оковами! Но проститесь и с беззаботностью! Проститесь со слабыми! Проститесь с сокровищами! Мы создадим большие! Идите налегке; но несите с собой оружие! Ибо нам идти дальше, чем Оромэ, терпеть дольше, чем Тулкасу; мы никогда не откажемся от погони.

(Дж. Р. Р. Толкин «Сильмариллион»)

 

Для себя я решил, что не беру впредь в работу самые худшие из доработок чужих работ – задания на повышения процента, тем более по так называемым вузовским программам. Отказ был на днях по конкретному предложенному заказу, но мой ответ для меня стал прецедентом. Потому что я окончательно осознал, что на входе получается желанная для чиновников и копропреподов «презумпция виновности», поскольку подход к применению всех этих программ – Антиплаиат, ЕТХТ и прочих – то, что «работа обязательно списана». А на выходе: оперативно – искажение конкретной верной по сути (соответствующей теме) работы ради стремления «отчитаться процентом», тактически – убийственная «процентная гонка», а стратегически – нечто более страшное, причём в масштабах всего образования! Цветной многокрасочной ложью я вижу официальное заявление идеологов программы Антиплагиат:

 

Стратегической задачей «Антиплагиат» является повышение качества российского образования в тех его частях, где от обучающегося требуется творческая работа по написанию рефератов, курсовых и дипломных работ и иных материалов собственного сочинения. Эта задача решается путем побуждения обучающихся к самостоятельному написанию текстов, а не создания их, например, путем компиляции найденных в Интернете страниц, касающихся заданной тематики.

 

Если подумать, то не означает ли «самостоятельность» при написании работ то, что учащиеся предоставлены сами себе? Что всё «качество» работ в частности и образования в целом определяется исключительно процентом, который программа считает незаимствованным, причём совершенствуется только эта программа - и подобные ей программы, исключительно в сторону того, чтобы результат выдавал как можно меньший процент, ведь с мая 2018 года только ради этого и именно ради этого добавили новые подпрограммы для выявления перефразирования. Деятельность преподавателей сводится к тому, чтобы «проверить» присланную хотя бы часть работы на вузовский Антиплагиат и не то что не читать – даже не смотреть полный отчёт (откуда «заимствовано» и действительно ли заимствовано), а просто швырнуть студенту в качестве отписки фотокопию с указанием процента. Конечно, тогда получается, что следует уволить массу копропреподов, поскольку на эту функцию вполне хватит того придуманного ими секретарского подразделения для проверки на процент, щедро финансируемого наравне с нормоконтролем. Но нет, кто же тогда будет получать деньги за инсценировку научного руководства?

Извещение о доступности новых подпрограмм с целью снизить процент

Пример отписки преподавателя под предлогом низкого процента заведомо по вузовской программе

Тем более – темы из года в год повторяются и мельчают. Невозможно бесконечно переиначивать одни и те же темы. В то же время к относительно новым темам преподаватели относятся враждебно, заставляя «доказывать их полезность».

А все способы «кодирования» текста, «рерайт значительно дальше чёрта» - это следствие, а не причина. Всё то же стремление «отчитаться процентом». И даже если студенты стали действительно списывать, почему это не считается минусом научного руководства?

В таких условиях ощущения безнаказанности копропреподы наглеют. Им гарантированы сытость и безопасность, и достигается это за чужой счёт, когда компания ЗАО «Анти-Плагиат» играет роль распределителя, а министерства и ведомства поощряют это, одновременно усиливая эту ложь своими официальными открещиваниями.

Сейчас окончательно сложилось существование двух «антиплагиатов» - один бесплатный для «своих», которыми ЗАО «Анти-Плагиат» и Минобрнауки с ВАКом считают копропреподов, другой для всех остальных, с завышенными ценами и невыгодными условиями, при этом цены то и дело повышаются, а условия становятся всё более невыгодными. До февраля 2018 года это было ещё терпимо, тарифы строились по количеству полнотекстовых отчётов, которые бывают нужны либо при доведении процента до нужной величины (то есть когда полученный результат очень близок к нужному), либо при разборе ошибок и выявлении подделок (это свойство, может быть, «побочный продукт», но ценное для профессионального исполнителя курсовых работ). То есть если нужно получить 70 %, полнотекстовый отчёт для 21 % и 25 % вряд ли понадобится, а вот при 67 % - может быть. Но сейчас тарифы изменились не только по цене, но и по условиям:

 

Уважаемые пользователи!

С 20 февраля 2018 года внесены изменения в логику работы тарифных планов для частных клиентов. Теперь на платных тарифах мы тарифицируем проверки документов, а не открытие полных отчетов.

В новых условиях полный отчет по документу доступен сразу же после проверки на платном тарифе. Если у вас есть уже загруженный документ и по нему еще не был открыт полный отчет, то для получения полного отчета необходимо перепроверить документ или загрузить его на проверку еще раз.

Новые тарифы, включая дополнительные коллекции за отдельную плату

 

То есть теперь полный отчёт тебе навязывают, а платить заставляют за общее количество проверок, тем более – большую сумму. По сути дела, это принуждение к совершению заведомо невыгодной сделки, но существует легально и безнаказанно.

Можно, конечно, завести два «аккаунта» на два разных адреса электронной почты: один для бесплатной проверки, другой – для платной, если понадобится полнотекстовый отчёт. Но это – всё равно платить частным лицам, самовольно присваивающим себе государственные функции и при активном содействии министерства получившим доступ к государственным научным архивам. То есть – поощрять всё это издевательство над образованием.

Как и раньше, доступ к отдельным коллекциям продаётся отдельно. Но даже если по этим завышенным ценам и невыгодным условиям ты и решишься пойти на поводу у ЗАО «Анти-Плагиат», то никакой гарантии ты не получаешь. Есть подпрограммы, доступ к которым не относится к свободной продаже (одно «Кольцо вузов» чего стоит). К тому же, даже если ты угодишь проценту по вузовским программам, преподаватели имеют манеру на подчиняться установленными ими же правилам, и могут и при высоком проценте объявить работу плагиатом. Появились и многочисленные мошенники в Интернете, «продающие» «доступ» к «Кольцу вузов» и другим подобным коллекциям, и все они в доле с ЗАО «Анти-Плагиат», копропреподами и Минобрнауки с ВАКом.

Я немало написал на эту тему и как-то задумался: неплохо было, чтобы лет через десять после моей смерти была бы защищена диссертация «Состояние образования в Российской Федерации 2010-х годов по материалам Интернет-журнала «Контрольный листок». Причём то и дело встречающиеся ссылки на это издание подтверждают, что такое возможно и при моей жизни! А если этот подход расширить? Перебирая черновики своих рабочих литературных планов, я наткнулся на один, где время действия – близкое будущее, сюжет – деятельность транснациональной корпорации, осваивающей ресурсы Океании, но построенной на отдельных традициях именно отечественной культуры, даже её вмешательство в политику государств Океании означает улучшение жизни населения этих стран (например, целая глава посвящена свержению монархии в Тонга и последующей отмене земельных привилегий местной знати). Для читателей хочу заранее раскрыть важное в фоновом содержании: во вселенной этой повести нет Российской Федерации. Государство называется Евроазиатской республикой (ЕАР) и является унитарным. Данный сюжет в условиях государства, именуемого Российской Федерацией, я возможным просто не представляю.

Похоже, я, сам того не ожидая, создаю большее, чем задумал. Если сравнить: вот есть программа «Следствие вели …», где фоном к детективному сюжету является повседневность в СССР. Льющие безутешные слёзы по советскому прошлому (в чём-то для меня и невыгодному) «ханжи от нравственности» считают, что это намеренное искажение представлений об СССР. Для меня это, скорее, следует назвать «СССР глазами Российской Федерации». И я представил: если бы такая или подобная передача будет существовать и в Евроазиатской республике, причём – посвящённая прошлому более близкому, не СССР, а Российской Федерации, как будет выглядеть «РФ глазами ЕАР»? Скорее всего, критика была бы более сильная, но в ЕАР по РФ ностальгировали бы гораздо меньше. Или диссертации и политика диссертационных советов: не станет ли в Евроазиатской республике чуть ли не обязательным критиковать по поводу и без Российскую Федерацию, как это было в самой Российской Федерации в 1990-х годах по отношению к СССР?

Как автор, я в таких случаях всегда пишу: все совпадения и даже созвучия имён, названий и событий – намеренные и отражают мою авторскую позицию, а если какое-то описываемое мной событие вымышленное, то я буду активно содействовать его наступлению.

Точно так же – в лучших традициях американских чёрных расистов и европейских «городских партизан» 1970-х годов – в отношении того, что мне не нравится, я буду делать всё, чтобы это не понравилось ещё кому-то, чтобы таких стало больше и в итоге то, что мне не нравится, должно прекратить своё существование. Почерпнув эти слова из публикаций Ульрики Марии Майнхоф и сочтя их более чем приемлемыми для себя, и не только для себя, я недавно был возмущён, увидев её в качестве рекламы на асфальте на Разъезжей улице!

В частности, унитарное устройство во вселенной повести есть отражение моих обид - следствие того, что я, хотя и в малой степени, но пострадал от того, что есть субъекты федерации с правом принятия своих законов (если помните обязательный курс теории государства и права, то губернии в унитарном государстве такого права не имеют). Сообщу и другие фоновые детали вселенной будущей повести:

  • Форма правления в ЕАР – коллегиальная (Верховный Совет во главе с Президиумом). Министерства также заменены коллегиями. Может быть, даже защищаются диссертации, доказывающие вредность единоначалия в государственном управлении (как у С. Лема – «управление централизованное, распределённое»).
  • Крым – (вновь) украинская территория, и противостояния ЕАР и Украины нет, более того, у транснациональной корпорации, упомянутой выше, есть доли в капитале компаний угольной отрасли Донецкой и Луганской областей (не республик!).
  • Бывшие Ирак и Сирия составляют одно государство с монархической формой правления, ЕАР признала его первой.
  • Вообще, внешнеполитические вкусы ЕАР сильно отличаются от РФ. Например, ЕАР разорвала отношения с Сербией и признала Республику Косово до степени, что посольство Косово заняло здание прежнего посольства Сербии в Москве на Мосфильмовской улице, 46.
  • Нет Международного Валютного фонда. Международные расчёты ведутся не в долларах США, а в золотых динарах (восстановлен золотой паритет).

Что стало с прежними элитами государств-предшественников по отношению к названным – не раскрывается, но читатель может понять, что они в полном составе оказались не у власти и под другой властью, а это для них самое страшное!

Так что те, кто за образование – подобные мне профессиональные исполнители курсовых и дипломных работ, должны осознать свои задачи. Не только для меня, но для многих – сохраниться и расшириться! Делать всё, чтобы всё вредное для образования, в том числе Антиплагиат (в смысле – не как программа, а как образ жизни), прекратило своё существование! Создавать на базе своих наработанных практик альтернативную систему образования вне контроля любых министерств.

Категория: Авторский дневник | Добавил: РефМастер (22.08.2018)
Просмотров: 114 | Рейтинг: 5.0/14
Всего комментариев: 0