© Денис Паничкин

Если встречаются искажения, то есть сознательно неправильное, в отличие от неосторожных – по определению - ошибок, то эта неправильность никогда не бывает очевидной. Её создатели знают, что используемые ими тактики некорректны. Своего рода софизмы, и тоже, как при первой встрече с таковыми, с математическим подходом. И эти софизмы имеют вид соблазнов.

Вот и я задумался: может, напрасно так отрицательно отношусь к «Инфоуроку», тому самому, на котором я нашёл реферат, выработанный из написанной мной дипломной работы?! Может, я напрасно не участвую в его конкурсах? А ведь есть денежные призы на этих конкурсах.

Решил всё же узнать условия оных конкурсов, и сохранил скриншот страницы. И убедился, что конкурсы эти – не для меня. Как вы думаете, что здесь неправильно?

При оценке работ, присылаемых на конкурсах, используются следующие показатели:

1.берётся объём текста в тысячах знаков.

2.он умножается на уникальность (которая считается в процентах и переводится в доли единицы, то есть она не превысит 1, значит, это понижающий множитель).

3.к полученному произведению прибавляется средняя оценка, также не больше единицы, поскольку берётся средний рейтинг по итогам голосования от 1 до 5 и делится на 5.

4.и ещё вычитается количество жалоб на опубликованный материал.

Первые две оценки – формальные признаки. Последние две – такие, которые не исключают манипуляций. Это уже неправильно.

Но самое неправильное – это отсутствие даже отдалённой ссылки на содержание публикуемого материала («чему это учит»). То есть ресурс заявлен как собрание методических, учебных материалов, а оценивают их подобно всем этим «антиплагиатам» и «хиршам», безотносительно к их ценности для образования в подлинном и возвышенном смысле этого слова.

Обратим внимание на небольшую выделенную красным надпись вверху, про скидку на курсы на 50 %. То есть весь недельный призовой фонд – это «отчисления от массовой рекламы».

Существуют и другие «сдерживающие факторы», цитирую дословно с «Инфоурока»:

Сумма вознаграждения конкретного пользователя = (100000/n)*m, где n – суммарное количество баллов всех пользователей из рейтинга (топ-30) , m – количество баллов у конкретного пользователя.

Участники, вошедшие в ТОП-30 текущей недели, не смогут принять участие в конкурсе ближайших 2 месяца.

То есть перед нами – та самая овчинка, которая не стоит выделки. Привожу ещё скриншот - таблицу показателей всего по пяти «самолучшим» участникам одного из таких еженедельных конкурсов, чтобы читатель мог убедиться в этом. Первое место «весит» немногим больше 10 тысяч рублей, а за всё время проведения конкурсов редко – больше 20 тысяч. И участвовать можно реже, чем раз в два месяца.

В этом отношении «Инфоурок» проигрывает массово появляющимся «электронным издательствам». Я видел подобную таблицу одного из них, по времени ограничений нет, условия публикаций другие, но и там «самолучшие» авторы могут получить немногим более 50 тысяч рублей, при этом степень бесконтрольности ещё более высокая, чем у «фрилансовых» бирж, создаваемых рефератными посредниками. Доподлинно – ни на одном сайте «электронного издательства» не указано его присутственное место. Я уже не говорю о том, что никаких договорных отношений с пользователями у администраторов нет. Есть входные условия, сводящиеся к одному: пользователь обязан, администратор не обязан.

А общественный вред от «электронных издательств» огромный. Предпочитаемыми на них оказываются поделки в жанре антинаучного фэнтези, зовущего человечество назад, в прошлое, где нарушается связь времён. С ним конкурирует и постапокалиптический жанр, и современные сюжеты на тему преступности и деструктивного несправедливого насилия. Я и здесь прилагаю скриншот «предпочтений» одного из таких издательств.

Всё это – частные случаи антисоциального явления последних лет –блоггерства, только одним из видов которого выступает «ивангайство», когда сложился круг «своих» блоггеров на видеоресурсах, как YouTube или TikTok. При этом администрация ресурсов проводит политику предпочтения, поощряя блоггеров-подростков, зацикленных на своей внешности и на потребительстве, поведение которых выражается исключительно в унизительном кривлянии перед аудиторией. Проводимая политика «рекомендаторства» для поощрения таких лиц с отклоняющимся поведением и их спонсирование за счёт отчислений от массовой рекламы (единственная статья их доходов) привела к созданию маргинальной прослойки, элиты по доходам и толпы во всём остальном. И доходы от барских подачек рекламных дельцов для этой кучки шутов, как и личности самих шутов, – у всех на виду и на слуху, например, про Дину Саеву была статья в журнале для кичливых богачей «Форбс», а сестёр Софу Купер и Сашу Айс можно по поводу и без видеть в баннерной рекламе на рефератных ресурсах, как Allbest или Bibliofond,

Размеры этих подачек, бросаемых дельцами массовой рекламы этим продажным девкам блоггерства, в сравнении с «Инфоуроком» и «электронными издательствами», свидетельствуют о том, насколько низко ценится даже гнетущая подёнщина под литературу, не говоря уже про образование.

Блоггерский ресурс Яндекс.Дзен – в смысле массовости несколько поскромнее. И там не видео, а рассказы. Но рассказы эти в большинстве своём – подавляющие, здесь «политика предпочтения» - в направлении того, что ввергает в состояние страха, нестабильности, неуверенности в завтрашнем дне. Я не исключаю, что они взаимодействуют и с посредниками «фриланса». И не удивлюсь, если увижу где-нибудь на одной «бирж фриланса» заказ: «придумать от 5 до 10 историй, посвящённых неудачам при трудоустройстве, и разместить их под разными именами в Интернете».

И всё это – «рейтинговое». При том, что с моей практикой профессионала рефератного дела я помню, как в 2015 году при обработке темы о средствах массовой информации мне повстречалось противопоставление понятий «рейтингового» (с какой-то замысловатой высокой оценкой) и «качественного» (хорошего, интересного, содержательного).

В том же 2015 году в последние недели в Приморском районе я часто видел по маршруту 18-го трамвая развешанные большие объявления на картоне: «Настроим Яндекс-директ». Это была полулегальная реклама, в неположенных местах. Но я подумал не об этом. Если это – ложь, то перед нами – обычный «развод на деньги». Но если это правда, то ещё хуже: значит, Яндекс-директ действительно настраиваемая программа, с махинациями, подтасовками, политикой предпочтения. И сейчас, больше чем через пять лет, я вижу эту рекламу уже в Интернете, с использованием самих возможностей Яндекс-директ.

То же самое можно сказать и про Telegram. В 2018 он подвергался «преследованиям» со стороны Роскомнадзора. Моя позиция в отношении и администраторов Telegram, и чиновников Роскомнадзора однозначна: вот бы спровоцировать бойню их личных составов, а затем перестрелять всех раненых и выживших. Потому что помехи Telegram были минимальные, а многим, занимающимся приемлемыми делами – настоящие (помню, как весной того года пришлось перезагружать зависающие страницы, нужные мне по работе, особенно – почту, для приёма заданий либо отправки заказов). И этот конфликт администраторы Telegram использовали для «образа мученика» и воспряли. Уже осенью 2019 я (впервые в районе «Звёздной») увидел рекламу такого же рода, как и про Яндекс-директ: одинаково неприемлемую, независимо от того, правда или ложь. Пользователи самых сомнительных Telegram-каналов предлагали «взломать профили в сетях», «отключить сайт конкурента» и пр. А сейчас прошло меньше года, и Telegram-каналы активно участвуют в различных информационных «вбросах», и далеко не «либеральные» Интернет-агентства ссылаются на них с явной политикой предпочтения. Достаточно брать в сравнение реакцию на мои публикации про Антиплагиат и подобные ей программы для формальных оценок. То, что пишу я, зачисляют в разряд «неавторитетных источников».

Я не ради популярности выступаю против таких формальных оценок, в том числе той, которую применяет администрация «Инфоурока». Я продвигаю интерес к чтению в силу собственной заинтересованности. Я хочу быть предпочитаемым. А это возможно только в условиях надлежащего ознакомления, то есть – читать, причём без предвзятого отношения! Даже если приходится принуждать к этому.