© Денис Паничкин

По отношению к власти я не лоялен, и не раз открыто пишу и произношу подтверждение этого. Но те, кто называют себя «оппозицией», заслуживают откровенного презрения. При своём голографическом воображении я не смог представить Ульрику Марию Майнхоф в роли канцлера ФРГ, хотя в её статьях я почерпнул немало дельного и справедливого. А вот представить себе Навального в роли Президента – даже браться не стоит, только все «выключатели» в голове поломать можно. А предложения «оппозиции» в целом мне напомнили оперу Н. А. Римского-Корсакова «Золотой петушок», а именно те глупости, которые предлагаются царскими сыновьями Гвидоном и Афроном. И стоит сожалеть, что на «Радио России» больше нет передачи «Опера для публики».

Что я давно заметил и почитаю несправедливостью: обыватели привечают того, кого следует и на порог не пускать, и гонят того, кто заслуживает поддержки. И это не эпизоды, а сам «большой стиль», которому вслед устраивает истерики массовая антикультура. По одной шпаргалке описывали симпатии Ходорковскому «фабрики макулатурных проституток» под названиями Юлии Шиловой и Марии Метлицкой. И найдутся подобные им, да, может быть, и они сами, - также будут продвигать «страсти по Навальному».

Что я знал о Навальном? Что он человек достаточно состоятельный, и политика для него – форма развлечения, своего рода «погоня за удовольствиями», стиль жизни современного представителя «праздного класса». Что он блоггер, а к блогерству я отношусь отрицательно, воспринимаю его как отвратительную насмешку над образованием. Например, за написанные и опубликованные в Интернете статьи, заметки, рассказы, очерки (за этот, например) я ничего не получу, во всяком случае – не деньги. А блоггерам заплатят. Кто? Только дельцы от массовой рекламы!

«Деятельность» Навального - реклама и есть. С той разницей, что продаётся не конкретный товар либо услуга, а образ жизни в целом. Навального меньше всего интересует «борьба с коррупцией», ему (и ему подобным) нужна собственная популярность. И она стала массовой. За рубежом находятся и такие обыватели-идиоты, которые готовы выдвинуть кандидатуры Сноудена и Ассанжа на Нобелевскую премию мира, хотя она, по воле завещателя, должна поощрять тех, кто содействует единству общества, а не его расколу, как названные. Ведь их «правдивые проекты» никак не привели даже к минимальному улучшению жизни тех, кого называют «простыми людьми».

А заодно – увеличивается численность тех, кто не удовлетворён. Это – оборотная сторона продажи образа жизни, и тоже намеренная, вызывающая депрессию или фрустрацию массово.

В моём случае неудовлетворённость выражается в разочаровании многими. Группой ВК «За возрождение образования», из которой я немедленно вышел, прочитав её славословия по поводу оправдания «правозащитника» Голунова. Сообществом «Научи хорошему», оказавшимся сборищем ханжей от нравственности (я даже не раз указывал, что для Раевского «борьба за нравственность» - то же самое, что для Навального «борьба против коррупции»). И – всего несколько дней назад – Интернет-журналом «Скепсис». Я и раньше считал их изданием, продвигающим идеи ультрареволюционного авантюризма, но окончательно убедился в этом после их публикаций именно по поводу протестных акций в поддержку Навального. К их участникам и к нему самому симпатий «Скепсис» не только не скрывает, а ещё и вменяет себе в заслугу.

Мне бы такие группы поддержки для продвижения своих исследований и разработок в сфере образования!

Конечно, я находил немало дельного и у «За возрождения образования», и у «Научи хорошему», и у «Скепсиса», но всё это надо читать критически и цензурировать перед использованием.

А вот про самого Навального такого не скажешь и должного ему отдавать нечего. Последние события выявили «интересные факты» о нём, вписывающиеся в «клиповое мышление», но у обывателей и оно избирательное.

В частности:

• только Навальному дали два условных срока. Даже чиновникам, с которыми он «ведёт борьбу», такой милости не оказывают, при том, что каждый факт условного срока за должностные преступления подаётся для унижения обывателей;
• при этом Навальный нарушал правила условного срока, и счёт этих нарушений – на десятки;
• «Фонд борьбы с коррупцией» подозревается в финансовых махинациях;
• за Навальным числится ещё подозрение в клевете на ветерана войны.

Что хуже всего, даже два отвратительных действия Навального не оттолкнули от него тех, кто неизвестно ради чего поддерживает его.

Первое – это откровенное предательство в необъявленной информационной войне против России. К сожалению, это нельзя квалифицировать как государственную измену, но я назвал эти действия Навального правильно. Его ложь о преднамеренном отравлении, которой, даже зная, что это ложь, воспользуются на Западе, как это уже было во всех случаях от Литвиненко до Скрипалей. Получается, что любой преступник, во всяком случае, кроме совершивших насильственные преступления, может в таких условиях подать себя как мученика. В период поздней перестройки такими же «мучениками» подавались Калугин и Гордиевский, оказавшиеся в итоге обычными изменниками.

Второе – это вовлечение в протестные акции несовершеннолетних. Конечно, отдельные случаи мне известны, многие – тоже в период поздней перестройки. Но тогда не было социальных сетевых сообществ. То есть общественная опасность данного призыва несоизмеримо больше.

Я уже не говорю о том, что массовые мероприятия сами по себе не нужны в «ковидных» условиях, но то, что устроили сторонники Навального, было хуже, чем акция петербургских рестораторов. И те, и другие действовали открыто в антиобщественных интересах и мешали добросовестным и ответственным из числа тех, кого называют «простыми людьми» (назову хотя бы закрытие ряда станций метро).

А вот в отношении официальной власти я выскажу иное недовольство: тем, что плохо организована даже оборона в информационной войне, а о наступательных действиях и речи нет. Можно было организовать иные, даже по Интернету или очные, но немассовые, мероприятия для несовершеннолетних по продвижению рабочих профессий, чтобы отвлечь их и от «навальщины», и от «блоггерства». Ведь именно «белоленточная» оппозиция немало сделала для унижения производительного труда, именно «навальщина» старается представить рабочих как «стадо», голосующее за официальную власть. А ведь рабочие профессии – это востребованность на рынке рабочей силы (то есть меньше «перспектив» оказаться безработным, чем у экономистов и юристов), полный социальный пакет и профессиональное мастерство.

Но этого не сделали. Как и не сделано большее. Можно было запустить информационную кампанию «Навальный – предатель в информационной войне против России!» Или даже «Ждём встречи Навального с Борисом Немцовым!». Впрочем, последнее слишком резко, может даже не понравиться … нет, не Сноудену, а рефератному «Сноуку».

Поэтому в качестве девиза акции против «навальщины» я считаю лучшим заголовок моей заметки. Это цитата из Библии, только с небольшим изменением.