© Денис Паничкин

12 марта 2021 года. Для меня это 22 года от даты, выбранной для отсчёта моей практики, 22 года я пишу рефераты, курсовые и дипломные работы! Собственно, они были у меня и раньше, но «по знакомым», а в этот день в 1999 году был первый заказ помимо них – по объявлению.

Конечно, такой практикой располагаю не только я. Что и заставляет задумываться о противоположных подходах при равном опыте, даже до политически несовместимых мировоззрений: «Сноук и Люк знакомы»!

На этот раз несовместимость проявилась неожиданно. Но по порядку.

В Интернете есть некто «Тоха Ха», под этим псевдонимом пишет один из участников сообщества «Научи хорошему», и только по псевдониму я его знаю. Его эссе «Слабаки» есть и в VK, и на страницах самого сообщества. Не хочу давать ссылки ни на то, ни на другое, поэтому текст можете прочитать по моей копии в Word.

Среди отзывов я заметил следующее, и цитирую дословно, с сохранением правописания:

Смешались в кучу кони, люди. Уравняли всех: бандитов, проституток и прочее воедино. Вы когда последний раз рабочий народ видели и общались? Сходите в цех или на стройку, пообщайтесь, может мозг немного прочистится, заодно много новых слов на основе трёх корней узнаете. Что значит «честно трудиться» - работать на олигарха и ради его прибыли за 100-300 долларов в месяц? Что значит «любить Родину» - любить всех этих олигархов с их дворцами и их главного покровителя, рвать что-то против «либерастов», усираясь, что они агенты Госдепа и хотят всё развалить, а мы за скрепы и честную нищую рабскую жизнь? Сила в нищете и рабской психологии? Терпеть не могу подобных Вам сказочников и ханжей

Отзыв написан «Сноуком»! Вот где довелось снова «пересечься», совершенно неожиданно. Это подтверждает его политические предпочтения, а также то, что антикультура речи возможна и вне «Антиплагиата»!

Комментировать не стану. Достаточно поставить в сравнение мой отзыв, написанный с разницей не больше двух часов. Впрочем, обдумывал я его сразу после прочтения эссе (произведения «Тоха Ха» я знал и ранее, взглядов «Научи хорошему» не разделяю, действительно считаю их ханжеством, но в ином понимании):

Прочтение вызывает вопрос: «Что здесь неправильно?» Оказывается, многое:

1.Какими бы «слабаками» все названные ни были, они ЖЕСТОКИЕ. А жестокость может возместить недостаток силы. Они агрессивны, с высокой стадностью и поэтому ОПАСНЫЕ. Немало есть случаев, когда действительно сильные вынуждены уступать слабым, но жестоким. В силу своей стадности и агрессивности такие враги в любом конфликте могут получить численное превосходство в решающий момент. Я помню один свой кошмарный сон, в 2016 году, «Пацанки» с битами (тогда «продвигали» премьерный сезон) с билбордов, и отбиться от них я смог только топором с длинной рукояткой.

2.Но это сон. Сейчас действительно сильные лишены права на применение силы. И это делает их беззащитными. Ещё в 2013 году я не раз писал в Интернете на тему свободного ношения и применения оружия, чтобы защищать себя от таких.

3.Поведение «слабаков» (точнее, их небольшой части, кучки привилегированных, которые у всех на виду и на слуху) подаётся как «эффективное». Значит, они сильны «мнением народным», точнее, обывательским.

4.Есть слабые иного рода – «сдавшиеся». Например, в Интернете массово появляются истории «как меня не взяли на работу». Даже те, кому это не нравится, смирились в большинстве.

Вряд ли можно справиться с этими «слабаками» простой пропагандой. А ведь в «упущенные девяностые» люди нередко создавали негласные «отряды самообороны» и могли дать отпор организованной преступности! Может, и сейчас вашу пропаганду нравственности следует дополнить созданием таких «боевых групп»? Для самообороны от слабых и жестоких, то есть - опасных?!

Не только потенциальные заказчики, а вообще читатели могут получить представление о том, что равный по годам опыт может дать разные подходы, и это показатель настоящей нравственности, а не её заменителя, о котором пишут Дмитрий Раевский, Олег Ищущий, Слава Ветер, Тоха Ха и иже с ними.