Главная » Статьи » Авторский дневник

Есть двое праведных, но им не внемлют

© Денис Паничкин

 

Образование, «перетачиваемое» под ЕГЭ и «Антиплагиат», дезориентирует. И справедливо представитель оставшихся трезвых преподавателей А.В. Иванов из Петрозаводска выступает против ЕГЭ. Так же последовательно я выступаю против «антиплагиатных» программ. И в его, и в моём случае примеров противоречий столько, что и ЕГЭ, и «Антиплагиат» давно бы следовало признать ошибочными: ведь в науке достаточно одного противоречия для опровержения. Но я не думаю, что большинство нынешних псевдонауных недоработников настолько некомпетентны, чтобы совершенно не понимать этого. Нет, формальная оценка в баллах либо процентах позволяет им паразитировать на образовании: не заниматься научным руководством, получая деньги в оплату нагрузки за него; придумывать, как получить больше возможностей придраться к работам, и как можно быстрее.

Выражением этой общественно-вредной деятельности в «перетачивании» под ЕГЭ и «Антиплагиат» стала практика «согласования» («утверждения») планов к курсовым и дипломным работам.

Что я помню за предыдущие годы:

1.навязывали такие планы, где практическая глава - впереди теоретической.

2.затягивали утверждение планов (иногда на несколько месяцев).

3.сами планы «по методичкам» были глупые. Одни ГУСЭшные чего стоили с их главой «БЖД» (затем её в других вузах заменили на «социальную ответственность»), по поводу и без. Один раз в отчёте по практике от меня потребовали написать по одному параграфу на каждую «ключевую компетенцию» (те самые ПК и ОК с номерами)

4.давали планы сами, а затем произвольно меняли их. Иногда меняли уже после сдачи работы. Нередко вычёркивание ряда параграфов и замена их своими приводила к тому самому «описательному характеру» работы.

5.отказывались принять хорошие планы, и взамен навязывали … списанные с устаревших монографий. Один раз даже списывать было лень, прислали скриншот (сентябрь 2019 года). При этом обвинения в списывании планов в мой адрес были нередки.

6.вводили так называемую «методическую главу» без номера (в основном по педагогическим и некоторым правовым работам).

7.планы для работ по программам MBA, которые я справедливо зову «негабаритными»: бесструктурность, непоследовательность.

Но то, что произошло в учебном заведении под названием: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Северо-западный институт управления (факультет таможенного администрирования и безопасности), передристало всё названное.

В одном случае мне навязали изначально план с грубыми ошибками. Речь шла о специальных упрощениях для уполномоченных экономических операторов (УЭО). При этом типы этих субъектов таможенного права различаются именно набором предоставляемых специальных упрощений согласно Таможенному кодексу ЕАЭС. А в плане «специальные упрощения по различным типам УЭО» были помещены в первую главу, а «классификация УЭО по типам» - во вторую.

Во втором случае мне дали написать работу, а затем прислали новый план по ней, с повторами и нетематическими параграфами. Я посмотрел на присланное, сделал разбор грубых ошибок, и высказал своё мнение: по такому плану работу написать правильно невозможно. Конечно, даже при таком убедительном возражении позиция остаётся «не буду спорить с преподавателем», при том, что преподаватель не видит разницей между государственной регистрацией юридических лиц и лицензированием (в первом случае порядок считается уведомительным, во втором он однозначно разрешительный). Пришлось подогнать под этот глупый план, так суток не прошло, преподаватель бездоказательно заявляет, что «это не работа». При том, что все без исключения требования удовлетворены!

«Не работа» - только в том случае, если есть грубые ошибки, которые я называю дисквалифицирующими (лишающими права называться работой). Но их следует доказывать. Без доказательства это голословное заявление.

Нет, пусть преподаватели «расплачиваются» замечаниями с кем-нибудь другим. Таких много, но они почему-то оказываются «предпочитаемыми». Последствия ЕГЭ и «антиплагиатных» программ уже не поддаются учёту и зашли дальше, чем хотелось бы того самим организаторам.

Но при составлении планов работ важно только соответствие заданной теме и последовательность – от общего к частному. Как это просто!

Категория: Авторский дневник | Добавил: РефМастер (10.12.2020)
Просмотров: 25 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0