Книжный приют: Уничтожим наукометрию!
Защита авторского права в работах студентов и преподавателей
© О.Г. Бельдина, Д.С. Ефремова
В течении последних лет в Российской Федерации ведется активное противодействие нарушению авторских прав, особенно в сфере образования [1], где основным направлением деятельности являются мероприятия по повышению процента уникальности работ бакалавров, студентов магистратуры и преподавателей. Объектом интеллектуальной собственности педагога обычно являются научные публикации, для студента - это прежде всего выпускные квалификационные работы [2]. Выполнены данные труды должны быть самостоятельно, если же произошло заимствование, то обязательно указывается автор. В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан этот результат [3].
В середине 2014 года Ассоциация интернет-издателей внесла предложение о комплексной проверке дипломов выпускников вузов на антиплагиат. В новостях Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.09.2014 г. было заявлено, что данная идея заслуживает внимания.
На сегодняшний день большинство высших учебных заведений требует проверять курсовые, выпускные квалификационные и другие работы на соответствие определенному проценту заимствований.
Обязательность проверки текстов выпускных квалификационных работ, а также их размещение в электронно-библиотечной системе вузов определены в п. 38 Приложения к Приказу Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636. При превышении процента заимствований студент не допускается к защите [4]. Основным субъектом в отношении выпускной квалификационной работы является автор, в роли которого выступает непосредственно выпускник образовательной организации [5].
Официально данный процесс называется проверкой на объем заимствований, однако устоявшееся название, в том числе в названиях проверяющих систем - проверка на антиплагиат.
Согласно действующему законодательству, под плагиатом понимается присвоение авторства (ч.1 ст. 146 Уголовного кодекса РФ) [6]. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 понятие «плагиат» было дано более конкретно: деяние может состоять в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) или издании созданного в соавторстве с другими лицами (без указания их имени) произведения под своим именем.
Одновременно с этим, ст. 1259 Гражданского кодекса РФ указывает, что производные и составные произведения также являются объектами авторского права. То есть произведения, переработанные из одного, либо составленные из нескольких считаются уникальными.
Таким образом возникает вопрос о законности требований подобных проверок, а также что именно при анализе текстов считается заимствованием.
В сети Интернет уже несколько лет ведется обсуждение систем, предлагающих провести проверку на процент заимствований онлайн. Одной из основных тем данных обсуждений являются недостатки в работе подобных сайтов.
Так, в качестве основного недостатка системы Антиплагиат.ру, использующейся многими учебными заведениями в качестве основной, пользователи указывают несоответствие процентов при проверке в общедоступной бесплатной системе и системе Антиплагиат ВУЗ (дополнение). При проверке в бесплатной версии используется ограниченное количество баз, что повышает процент оригинальности, так как система «не видит» заимствования.
Еще одним значительным недостатком проверки на заимствования является то, что все работы пишутся по каким-либо источникам: вероятность переписать исходный текст оригинально с каждым годом снижается на количество загруженных работ на те же темы.
Кроме того, ежегодно увеличивается количество загруженных в базы источников, что также снижает вероятность изменить текст так, чтобы не совпало с каким-нибудь исходным текстом.
В особенности это касается работ юридической направленности, в которых много ссылок и указаний на различные нормативно-правовые акты и цитирования, так как система не отличает копирование текста от использования устоявшихся словосочетаний.
Таким образом можно сделать вывод, что идея повышения качества образования за счет снижения заимствований в работах сильно недоработана. В рамках снижения плагиата в работах часто искажается их смысл в ущерб практической значимости. В определенный момент возможность написать уникальную работу с перспективой ее практического применения снизится до нуля. В этом случае придется разрабатывать новую систему, так как подобные Антиплагиату будут не в состоянии адекватно оценить качественное значение работы.
Список литературы
1. Смолева М.Е. Споры о защите интеллектуальных прав // Руководитель автономного учреждения. 2015. № 11. С. 40 - 44.
2. Лейман Н.И. Материальное стимулирование интеллектуальной деятельности преподавателей и студентов // Советник в сфере образования. 2014. № 4. С. 15 - 18.
3. Гусев А. Результаты интеллектуальной деятельности: признание и учет // Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2016. № 7. С. 13 - 23.
4. Штенников В.Н. Охрана части произведения // Юрист. 2016. № 18. С. 32 - 36.
5. Астахова М. Выпускная квалификационная работа как объект авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 11. С. 7 - 13.
6. Гришаев С.П. Плагиат: вопросы теории и практики // СПС КонсультантПлюс. 2014.
Серия «Тарпан» * На страницу библиотеки * Уничтожим наукометрию!