Книжный приют: Уничтожим наукометрию!

 

Рецензия на статью Дж. Холтона «Что такое антинаука»

 

В статье автор дает перечень основных черт модели «модернистской картины мира с присущей ей сильной ориентацией на науку». А именно: «высокий статус объективности; стремление к количественным, а не качественным результатам; интерсубъективный, надличностный, универсальный характер результатов..; абстрактный характер результатов в противоположность данным чувственно-непосредственного опыта; скорее инструментальное, нежели субстанциальное понимание рациональности. установка на доказательность (требование верификации или проверки на фальсифицируемость); тенденция к тиражированию и воспроизводимости результатов; скептическое отношение к авторитетам, интеллектуальная самостоятельность и автономия... неприятие любой сакрализации. антитрансцендентный, антиметафизический характер общей установки деятельности.». Соответственно, «антинаука», по Холтону, ориентирована зеркально противоположным образом.

Можно выделить две основных причины закрепления подобных стереотипов. Первая - весьма идеализированное и уже не соответствующее действительности представление о самой науке (что мы попытались выше показать) и, главное, столь же не соответствующее действительности представление о метафизике - попросту некомпетентность в данной сфере. Она выражается, прежде всего, в неразличении между высочайшими образцами метафизической традиции и множеством весьма вторичных или прямо ложных учений и практик, где происходит либо отход от выверенных основ, либо сознательное искажение в угоду земным целям.

Кроме этого, постоянно происходит смешение мировоззренческих и социальных аспектов традиции.

В процессе истории выделились нормы и идеалы научного познания, ведущие критерии: познание ради знания, поиск новых истин, связь теории с эмпирией, объективность истины, логическая и эмпирическая обоснованность, требование рациональной точности теории, прогресс новизны и степени общности знания, признание нового знания дисциплинарным сообществом. Выделяются онтологические, эпистемологические, методологические, семантические, аксиологические блоки, в которые объединяются нормы, что придает науке деятельностный характер в виде образцов постановки задач, идеалов научного метода и нормативных результатов поиска.

Необходимо отметить изменение классических идеалов научности, отхождение с течением времени от традиционных их представлений. Поводом к тому служат развитие междисциплинарных исследований, возрастающая доля прикладного направления в науке, процессы редукционизма между идеалами научности, перемены в разграничении отраслей наук и классификациях ученых.

Даже наука не защищена от просчетов и заблуждений. И именно потому критическая позиция к полученным результатам, их обоснование, проверка и дальнейшая перепроверка являются обязательными ритуалами научного творчества.

На границе между научным и лженаучным знаниями возникают негативные формы, паразитирующие на теле науки и ведущие к деформациям ее смыслового ядра. Такое явление вытекает из особого статуса науки в социокультурном пространстве техногенной цивилизации, пришедшей на смену традиционным обществам. Начиная с XVII в. наука обретает право на формирование мировоззрения, выдвигая свою картину мира. Идеология, идеалы, нормативные структуры, методология и методика, а также язык науки становятся основой для принятия решений. Превалирующая ценность научной рациональности не могла не затронуть другие сферы культуры, что привело к тому, что миф и религия испытали изменение от такого влияния].

Выработка системы критериев научности обусловлена необходимостью своевременного обнаружения различных течений, отклоняющихся от норм научного исследования, отделения их от истинно научной мысли. Это дает возможность идентификации научно-познавательной деятельности по системе гносеологических оснований в противовес единичным признакам.

Очевидно, что такая трактовка охватывает весь спектр проявления лженауки в наши дни, четко указывает на преднамеренную фальсификацию в угоду каким-либо идеологиям, обращает внимание на сознательное отступление от идеалов научности и на мошеннический характер лженаучных изысканий.

В широком смысле лженаука является системой девиаций от основных ценностей подлинной науки. Сквозной линией отклонения от сложившейся системы научного познания выступает замещение научных критериев истины вненаучными ценностями обыденного мировоззрения. Деформация науки может касаться как ее идеалов и философских принципов, так и норм научного исследования.

Лженаука существует в виде широкого многообразия форм: астрология, к которой впервые был применен термин «лженаука», и алхимия, корни которых ведут в глубокую древность, а также появившиеся не столь давно уфология и парапсихология. Все они имеют общую черту - отклонение от идеалов науки.

Лженаука проявлялась по мере освоения знаковой, образной и символической функции вещей, письменности и фонетического письма, использования изобразительных средств закрепления, хранения и передачи сведений, применения иероглифики и алфавита, развития информационных коммуникаций. Симбиоз лженауки с научным познанием в разные исторические периоды объясняется, в первую очередь, бесконечным многообразием универсума, а также социокультурными дефицитами, для восполнения которых одной науки никогда не хватало

Заметный расцвет лженаучных концепций стал происходить во второй половине XVII в. и достиг своего апогея во второй половине XIX в. В то время становится очевидным, что традиционные, классические научные нормы, идеалы и ценности, бывшие прежде фундаментальными и надёжными, оказались несостоятельны. С появлением нового типа общества с его массовой культурой, а также с нарастанием социальной роли всевозможных источников информации и, следовательно, манипуляций массовым сознанием, лженаука обретает дополнительную динамику.

Исследование социальных и познавательных предпосылок лженауки является перспективной областью исследований и большим полем деятельности для раскрытия глубинных предпосылок лженауки, которые исходят от неопределенности феноменов научного знания и познания.

Необходимо подчеркнуть также, что лженаука обусловлена и внутринаучными факторами, такими как кризис институтов рецензирования, все возрастающей долей прикладных исследований и их разобщающей специализацией, упором на частные детали, множественностью научных идеалов и теоретико-методологическим редукционизмом. Обращает на себя внимание роль некоторых версий постмодернистской философии, в том числе антисциентизма, которые стремятся подменить рациональное мировоззрение иррационалистскими представлениями о мире.

Сложилась такая ситуация, что в наши дни происходит культивация ненаучных способов отношения к реальности, убеждающих человека в том, что мир полон неразрешимых загадок и тайн, непостижимых чудес и волшебства. Устойчивость лженауки в системе общественной культуры является следствием, неопределённого состояния, как компонентов культуры, так и индивидуального и коллективного сознания. Очевидно, что СМИ успешно помогает лженауке в ее стремлении угодить массовым запросам.

Можно судить о том, что актуальность проблемы демаркации науки и лженауки в последнее время связана с кризисом науки, подрывом доверия к ней, распространением социокультурного плюрализма, возрастающей ролью вненаучных практик в политическом, культурном и образовательном пространстве.

Особо значимым является заимствование лженаукой функциональных особенностей идеологии, что служит серьезным поводом отметить «проидеологическую» направленность ее в условиях современности. На практике такая направленность находит выражение с помощью определенных функций и дисфункций, схожих с подобными у религии и идеологии.

Исходя из всего вышесказанного следует, что лженаука являет собой тень науки, следующую за ней в её развитии, конкурирующую с ней за понимание, объяснение и интерпретацию фрагментов универсума, а также беспрестанно претендующую на институциализацию и признание официального статуса. Одной из ключевых целей современной лженауки выступает преднамеренный обман в целях обогащения либо личного, либо коллективного. А характерной чертой можно считать неприязнь к науке как знанию и институту.

Необходимо учитывать, что лженаучные теории, зародившиеся в рамках науки, зачастую произрастают из некритической позиции исследователя по отношению к собственным идеям и из недостатка философско-методологической эрудиции.

В заключение приведем слова Дж. Холтона, не требующие комментариев, о том, что история уже неоднократно доказывала, что невнимание к роли и значению науки, недоучет или прямое игнорирование научного миропонимания могут повлечь за собой самые опасные последствия, открыть дорогу самым зловещим общественным силам

 

Серия «Тарпан» * На страницу библиотеки * Уничтожим наукометрию!