Главная » Статьи » Самые нелюбимые темы работ

Отчёты по практике: расширенное воспроизводство «узкоумственных»

© Денис Паничкин

 

Памяти недавно скончавшегося Михаила Задорнова посвящается.

 

С этого года в число нелюбимых работ я стал включать отчёты по практике. И недалеко уже им попасть в число тех видов заказов, которые я не беру. Хотя не взять я могу и «стандартные» дипломные и курсовые работы, например, всего за день написания этого рассказа я отказался от предложенного мне заказа о причинах сотрудничества банков с коллекторами: это – тоже отражение моего авторского подхода об ответственности за написанное, оно не должно причинять и даже оправдывать вред кому-либо, кроме случаев ответного насилия против обидчиков (я в отказе даже написал, что у меня есть рассказ «Дед Пуля наказывает коллекторов», и я достоверно знаю, что он спровоцировал ряд тщательно замалчиваемых главными СМИ случаев ответного насилия против коллекторов, это я приветствую).

В последнее время я перечитываю свои работы 2009-2010 годов, среди которых немало спаренных последовательных заказов, включавших сначала отчёт по практике, а затем – дипломную работу. При этом отчёт строился так, что его можно было превратить затем в практическую (иногда называемую «аналитической») часть дипломной работы. То есть – он отражал ознакомление студента не просто с функционированием предприятия, а и то, что, прочитав его, можно восполнить недостаток знаний по специальности, и по этой специальности, и по отраслевому направлению базового предприятия работать.

Кстати, тогда и значительная часть студентов (из тех, про чьи работы я пишу сейчас, - все), и преподаватели читали работы, и не существовало ещё «сдать и забыть».

Конечно, существовало немало маргинальных заведений со статусом «высших», как ВШЭ, НОИР, СГА или ГУСЭ, многие «вузы» из «глубинки». И в них были иные требования к отчётам. И вот сейчас, похоже, насобирали отовсюду самое худшее и «подогнали» это под требования «болонской системы», с её различными «ключевыми компетенциями», которые я зову просто ПК-№ и ОК-№. Самое неприятное, что «болонская система», Антиплагиат, ЕГЭ, методички, нормоконтроль и прочее возникли независимо одно от другого, но дали странную (и страшную!) устойчивую помесь, ведущую к вырождению образования. Отчёты по практике теперь строятся иначе – «отчитаться, сдать и забыть». Вот пример параграфов содержания отчёта в бывшем ИНЖЭКОНе, подобное приходилось видеть и в бывшем Технологическом институте.

 

1. Общая характеристика базы практики

2. Направления деятельности организации (Отрасль/сфера деятельности, в которой действует организация, характеристика

3. Технологический процесс, оборудование, организация производства

3.1. Технологическая схема производства

3.2. Исходные материалы для изготовления готовой продукции (осуществления услуги), их характеристики и требования к материалам

3.3. Основное и вспомогательное оборудование

3.4. Организация вспомогательного хозяйства, погрузочно-разгрузочных работ для производства или оказания услуги

3.5. Санитарно-техническое состояние основного цеха или отдела

3.6. Отопление и вентиляция (типы отопительных приборов; приточная и вытяжная вентиляция, типы вентиляторов или вентиляционных систем)

3.7. Освещение

4. Организация управления предприятием/организацией

4.1. Организационная структура (схема, тип, характеристика)

4.2. Административная структура управления организации

4.3. Характеристика должностных обязанностей руководящих должностей

4.4. Организация диспетчерской службы предприятия

4.5. Назначение отдела. Схема управления отделом, в котором проходила практика. Функции руководителя отдела

5. Техника безопасности и охрана труда в компании. Противопожарное оборудование

6. Экономическая деятельность компании, технико-экономические показатели

6.1. Режим работы компании и отдела

6.2. Продукция компании (услуги). Качество продукции, действующие цены. Основные потребители продукции

6.3. Балансовая стоимость и структура основных фондов. Перечень, техническая характеристика, количество и стоимость единицы основного оборудования по видам. Нормы амортизации основного оборудования

6.4. Штатное расписание организации. Среднегодовая заработная плата работающих по категориям (без выплат из фонда материального поощрения).

6.5. Нормы времени по операциям технологического процесса или нормы обслуживания. Нормативы общесменных затрат труда: нормы на подготовительно-заключительную работу, обслуживание рабочего места, отдых и личные надобности.

 

Меня беспокоит не «смешное» слово «надобности», а то, что эта схема, ранее даже в маргинальных вузах из «глубинки» бывшая исключением, теперь подаётся копропреподами как бесспорная истина, безотносительно, проходила ли практика на заводе, в строительной компании или в депозитарии ценных бумаг. Освещение, отопление и вентиляция отнесены к «основному технологическому процессу», а техника безопасности с противопожарным оборудованием в другом разделе. Вот уж точно: «смешались в кучу кони, люди».

Даже сами задания иной раз ставятся как такое смешение: специальность – юридическая, практика – педагогическая, а место прохождения – банк, да ещё к отчёту презентацию PowerPoint приложить надо. Задание мне представилось настолько некорректно поставленным, что я – впервые с июня 2012 года – изготовил презентацию в стиле Корактора (кто знает сказку лужицких сербов «Крабат» или её обработку О. Пройслером, вспомнит, что так называлась волшебная книга – с чёрными страницами и белым шрифтом). Обычно я делаю так, когда мне что-то в заказе не нравится (между прочим, дипломная работа для ВШЭ, из-за которой мне устроили скандал в HomeWork, если не ошибаюсь, заказ П-5427, и которую заказчик всё же защитил на «хорошо», как раз из-за этого скандала тоже была сопровождена такой же презентацией, напоминавшей Корактор). Впрочем, они едва ли читали это, и даже экранизацию сказки 2008 года вряд ли видели.

 

 

И такие отчёты – тем более, когда на деле столкнёшься с недавними выпускниками, которые и платёжные документы заполнить правильно не могут, - вызывают слёзы и расстройство не только за образование, но за все последствия такого расширенного воспроизводства тех, кого недавно скончавшийся Михаил Задорнов назвал «узкоумственными».

Отчёты эти ничему не учат, кроме очковтирательства перед преподавателями и цинизма в отношении к тем, кто их пишет. Студенты так и норовят найти «копипаст» в отчётах, которые не пишут сами, в этом отношении они настолько же «продвинутые», насколько «узкоумственные» перед преподавателями, а впоследствии – и в практической деятельности. Ведь банкротство турфирм и банков происходило не само по себе, это в немалой степени следствие неверных управленческих решений тех, кого Задорнов называл «манагерами» и «коекакерами».

На фоне этого, как и попытки «уличить» в «копипасте» обидно и то, что за настоящий плагиат награждают различными призами, званиями, кинопремиями, финансируя это за счёт бюджетных (следовательно - народных) денег. Сравнительно недавно, в конце октября 2017 года Госдума «отписала» Первому каналу без малого три миллиарда рублей «на распространение контента» (то есть неважно содержание, был бы «контент»). Каков этот «контент», мы то и дело убеждаемся.

Мне то и дело говорили, что у меня «нет чувства юмора». Смотря какого юмора, скорее всего, того самого «туалетного» юмора, который составляет значительную часть «контента» и Первого канала, и ТНТ, и СТС, и отношение к нему я выразил в другом рассказе – «Дед Пуля против Шестой роты» (впредь он будет перепечатываться под таким названием):

 

- Теперь – в студию «Мост-ТВ-Холдинг»! – скомандовал Дед Пуля – За мной! Никого не убивать, только калечить! Аппаратуру – ломать!

Смяв охрану, восставшие под предводительством Деда Пули ворвались в студию. Двумя первыми выстрелами Дед Пуля отстрелил ногу генеральному директору компании и кастрировал главного продюсера, бывшим в тот день в студии.

- Бей туалетный юмор! – кричал Дед Пуля.

Восставшие били аппаратуру об головы персонала телекомпании. Студия была разгромлена ещё быстрее, чем Шестая рота (прим авт. – омоновцы, хотевшие разогнать пикетчиков, но сами разгромленные Дедом Пулей; название подразделения – сознательный авторский выбор). Кое-кто снимал на видео эту расправу.

 

Конечно, Задорнов и сам немало поучаствовал в создании такого юмора, если вспомнить его выступления перестроечного и начала ельцинского периодов. Насколько подобного рода юмор сыграл свою роль в уничтожении социализма, ещё предстоит оценить литературоведам, социологам и историкам. Но эти же приёмы, как мы можем убедиться, Задорнов применял – и более обоснованно, против ЕГЭ и связанного с ним стремления корёжить образование:

 

… нам нужны агрономы, а не экономисты, рабочие, а не менеджеры, инженеры, а не су-шефы…

 

Ведь не проценты Антиплагиата и баллы ЕГЭ, не нормоконтроли и ПК-№/ОК-№, а люди будут работать! А при работе последствия «отчитаться, сдать и забыть» ни в какой отчёт по практике не уложатся.

 

***

 

Ссылки на выступления Михаила Задорнова, упоминаемые в рассказе:

 

ЕГЭ - контрольный выстрел в наше образование (страница 1, страница 2)

 

Узкоумственные, вперёд!

 

Надо добиваться отставки всей агентуры министра образования.

 

Категория: Самые нелюбимые темы работ | Добавил: РефМастер (11.11.2017)
Просмотров: 159 | Рейтинг: 5.0/13
Всего комментариев: 0