Главная » Статьи » Самые нелюбимые темы работ

Как я занимался нехорошим делом и получил хорошие результаты

© Денис Паничкин

 

С посредниками («офисными», как я их называю) приходилось работать многим. И в разных ситуациях, не исключая и трудной жизненной. Именно это стало некогда причиной моей работы в «Студсервисе».

И там я занимался одном нехорошим делом. Как и все посредники, в случае претензий «по поводу и без», «Студсервис» практикует экспертизы, поручаемые другим исполнителям, причём по сравнению с экспертизами, например, HomeWork конца «нулевых», здесь всё доведено до формализма, если судить по формам бланков. Оценивается не только работа, но и отдельные её главы, «на сколько процентов они выполнены».

Сама такая оценка изначально порочна. Кроме того, я называю это нехорошим делом, так как летом 2020 года, уже помимо посредничества, понял, что автор не должен вмешиваться в конфликт другого автора с заказчиками. А «офисные» это поощряют и даже превратили в рабочий социальный институт в виде экспертизы.

Но, могу признать, что и при таком «нехорошем деле» я получил хорошие результаты. Решив отсортировать «трэш» по работе, я перечитал свои «экспертные заключения» и отобрал несколько из них одной направленности: во всех этих работах формально был получен заявленный процент по программе «Антиплагиат», но эти работы не соответствовали теме (в одном случае – соответствовала, но с совершенно бессистемным изложением).

Для удобства чтения представлю в виде таблицы. Бланки экспертиз по форме «Студсервиса», а иногда и мои собственные приложения к ним можно получить по ссылкам и убедиться в правильности приводимых сведений. И заодно это подтверждает, насколько мне было интересно, что же пишут другие исполнители, ведь, чтобы дать заключение, нужно прочитать работу (или то, что считается работой - так точнее).

 

Номер заказа и название

Найденные ошибки

Мнение об Антиплагиате

29196 Социальный миф в современной культуре на примере творчества Дж. Кэмбелла

Ряд ошибок в правописании и падежах, цитирование некорректное. Глава 2 не о социальной мифологии, а просто о мифологии, не раскрывает тему, изложена непоследовательно, некритичный подбор источников, нет собственного анализа. Ненаучных формулировок очень много. Третья глава – списанная статья с сайта «Мир фантастики» Статья поражает некритичным подбором источников, даже рисунок в конце взят оттуда. Мало того, никаких выводов по главе нет.

Антиплагиат показывает 83 %, но это подтверждение, что программа остаётся программой, не отражая списывание.

30158 Анализ практики применения методологии оценки риска здоровью населения регионов РФ

В работе очень много экологического, медицинская информация незначительна. Сама работа изложена непоследовательно, даже в ряде мест есть нестыкующиеся разнотипные фрагменты. Первая часть списана целиком. Значительные заимствования во второй части.  Третья часть вовсе не соответствует теме.

Не указано, но формально соответствие этому требованию (60 %) есть.

30687 Оценка уровня социальной адаптивности учащихся пятых классов. Оценка влияния организации учебного процесса на уровень адаптивности учащихся пятых классов.

Используется «игошизация» текста из Интернета (метод «мясо – шоколад»).  Методики исследования действительно не расписаны подробно. Практическая часть очень маленькая и не несёт информации по теме работы

Не указано, но формально соответствие этому требованию (70 %) есть.

33181 Отчёт по практике для будущей дипломной работы «Повышение эффективности использования рабочего времени на производстве.

Компиляция из пяти разнотипных работ, я даже выделил цветом каждое заимствование, обратил внимание, что даже «метод Игошина» («мясо – шоколад») используется невнимательно.

Я не считаю это работой (отчётом по практике). Это небрежно оформленная компиляция из разнотипных источников, не соответствующая теме. То, что процент текста по программе Антиплагиат превышает 80 %, только подтверждает моё мнение, что оценивать текст по проценту нельзя. Это не только компиляция, а ещё и неверный текст.

45682 Контроль после выпуска товаров

Работа не соответствует теме и представляет собой компиляцию контроля качества товаров и управления в таможенном деле с лишь формальным упоминанием контроля после выпуска товаров.

Соблюдены требования по оригинальности?      Да, 67,94 %, но это только подтверждает, что оценивать работу по проценту программы нельзя.

46611 Совершенствование форм и методов администрирования налога на добавленную стоимость в РФ

Очень много ошибок по различным частям работы, глава 3 полностью не соответствует теме.

Не указано, но формально соответствие этому требованию (77 % при заданных 75) есть.

47205 Краеведческие базы данных

Работа как раз теме соответствует, но материал изложен бессистемно. Оценку по главам в силу бессистемности не даю (без оценки – б/о). В данном случае процентная оценка просто неприменима. Можно оценку считать нулевой, но это не выражает именно того ошибочного подхода к работе, который взят исполнителем.

Соблюдены требования по оригинальности?      Да, 82 % при заявленных 60 %, но это подтверждение, что оценивать работу процентом Антиплагиата и называть этот показатель «оригинальностью» нельзя

67275 Социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Российской Федерации

Это не экспертиза, а рецензия (здесь я выступал в качестве стороннего, не вузовского, второго рецензента).

Действительно работой, исследованием, предоставленный текст назвать нельзя в силу перечисленных ошибок. Формальный показатель по программе Антиплагиат – около 88 %, но это только подтверждает, что оценивать тексты по данному «показателю» нельзя.

 

Я при каждом таком случае высказывал одно мнение: оценивать работу по проценту «уникальности» нельзя. Тем более – в ряде случаев выявлял настоящее списывание или компиляцию, разумеется – без антиплагиатных программ и даже вопреки им. Что перестали делать преподаватели. Во всех случаях результат один: понятие «высокий процент уникальности» и «хорошая работа» не коррелируют.

В науке достаточно одного противоречащего примера, чтобы опровергнуть какое-то утверждение. Но это невыгодно тем, у кого «рейтинговое мировоззрение». Преподавателям или тем же «офисным». Сколько раз приходилось видеть, как они требовали именно выдержать «нужный процент», часто завышенный для конкретной темы, повторяющейся много раз за много лет. А один раз в моей практике они заявили мне, что итог положительной экспертизы пересмотрен из-за недобора процента, при том, что по претензии против моей работы эксперт оказался трезвый и тоже заявил, что оценивать работу, тем более – юридическую, по этому показателю нельзя, и не приняв во внимание, что не я первый писал работу, и в предоставленной мне части исправил все ошибки, да ещё выявил и убрал кодирование текста. В итоге штраф всё равно установили.

«Верховный лидер», и не только он, «по поводу и без» делает отступления про Антиплагиат и подобные программы, по сути – практику «рейтингового мировоззрения». Но оборотной стороной этого подхода является то, что бывает больно, когда работаешь, и какой-то материал полностью соответствует теме, но его использовать нельзя, поскольку программа показывает низкий процент на выходе, то есть – осознавая опасность унижения хорошей по содержанию работы из-за формальных признаков, приходится «делать не первые ходы». В своей общественной работе против антиплапгиатных программ я движим больше заинтересованностью, чем нравственностью

Категория: Самые нелюбимые темы работ | Добавил: РефМастер (26.11.2020)
Просмотров: 119 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0