Главная » Статьи » Редкие темы (статьи других авторов)

Социальная роль бухгалтерского учёта

 © М. Л. Пятов, доктор экономических наук, профессор, СПбГУ //Бухгалтерский учёт, 2014, № 1, С. 92-99.

 

Что такое социальная роль учёта?

 

В современном обществе вне бухгалтерского учёта сложно представить себе информацию об экономических процессах, на основе которой принимается львиная доля решений в хозяйственной практике. Учётные данные в конкретных величинах, т. е. определенных валютных единицах, представляют категории, характеризующие реальные хозяйственные процессы. Еще со времен средневековья люди вместо того, чтобы, допустим, сказать: «Мой дом хороший», - стали говорить: «Мой дом стоит столько-то». Без бухгалтерского учёта это было бы невозможно. И современное экономическое мышление - это во многом мышление посредством категорий бухгалтерского учёта, эмпирический материал которому поставляет бухгалтерская отчётность.

Обладание информацией - это необходимое условие любых экономических действий. И содержание такой информации, ее объективность, результаты ее анализа (понимания, интерпретации) находятся в прямой связи с успехом (или провалом) любых экономических начинаний. Отсюда информация, бухгалтерская информация, практика бухгалтерского учёта - это область интересов всех участников экономической деятельности. Сегодня разговор о бухгалтерском учёте следует вести в целях понимания именно его социальной роли, а бухгалтер должен стараться понять, какое влияние могут оказать предоставляемые им данные на экономическую реальность: от результатов работы самого маленького предприятия до хозяйственной жизни государства в целом.

Именно эти идеи, основывающиеся на категориях профессионального суждения бухгалтера, его профессиональной ответственности, ориентации содержания отчётности на интересы конкретных групп ее пользователей, объективности и добросовестности учётных данных и т. п., составляют методологическую базу МСФО.

Указанные обстоятельства делают необходимой попытку понимания той роли, которую может играть бухгалтерский учёт в жизни общества с точки зрения «не бухгалтеров», т. е. потребителей результатов нашего труда, от которых зависит значимость и жизнеспособность профессии в современном мире.

 

Мир, который придумали бухгалтеры

 

Часто бухгалтера называют летописцем (хроникером) хозяйственных процессов, приписывая ему роль простого фиксатора того, что происходит с предприятием на самом деле. Учёт должен показать то, что есть, - вот идея сторонников такой точки зрения. Показывай то, что есть, и кредиторы увидят, сколько у твоей фирмы имущества, собственники - насколько удачно они вложили средства, налоговые органы - сколько твоя фирма должна бюджету, и т. п.

Однако бухгалтеры более 500 лет так никому и не показывают, как оно есть на самом деле. Это очевидно: на склад привозят картошку, в цехе работают станки, в кассу приносят деньги, которые потом тратятся не всегда удачно, и т. п. Бухгалтер же при этом показывает «поступление товаров», оценивая их, допустим, «по ФИФО». «амортизацию основных средств», выбирая метод «списания их стоимости», «признает доходы и расходы», «исчисляет прибыль», фиксирует «расходы будущих периодов».

Однако ни амортизации, ни доходов, ни расходов, ни прибыли, ни будущих периодов в реальной жизни не существует - это не что иное, как «выдумки» бухгалтеров. Именно эти «выдумки» - категории бухгалтерского учёта - позволяют объяснять экономическую действительность, предоставлять заинтересованным лицам информацию о ней.

Несомненная магия бухгалтерского учёта состоит в том, что эти категории, объясняющие «реальные вещи», создавая информационные сообщения, начинают жить уже своей, совершенно самостоятельной жизнью. Они начинают влиять на экономическую деятельность ничуть не меньше, а иногда даже и больше, чем непосредственно ее реальные факты. Сообщение: «Фирма приобрела основные средства» - начинает означать уже иное, нежели «фирма купила станок», и узнать о том, что организация приобрела именно основные средства для определенного пользователя информации становится значимее, важнее и полезнее, чем узнать о покупке конкретного станка. Так мир категорий бухгалтерского учёта начинает влиять на мир реальный, объясняя участникам экономической жизни окружающую их действительность.

Именно это, говоря о социологии в целом, подчеркивал Эмиль Дюркгейм - один из родоначальников современной социологии, основатель ее французской школы, вслед за которым мы можем говорить о бухгалтерском учёте, создающем информацию об экономических процессах как о важной части социального знания. Одно из его убеждений: «Экономическая наука (а, следовательно, и бухгалтерский учёт как неотъемлемая ее часть) только тогда сможет достигнуть своих подлинных вершин, когда станет наукой социальной.

Социальная роль бухгалтерского учёта определяется его методом, который В. В. Палий и Я. В. Соколов видели как «концептуальную реконструкцию факт в хозяйственной деятельности.

Э. Дюркгейм, по его собственному выражению, не уставал «на все лады повторять», что «социальная жизнь целиком состоит из представлений». Следовательно, для социальной жизни, с этой точки зрения, значение имеют не столько сами происходящие в реальности факты, сколько представление о них членов общества. Следовательно, чтобы понять то, как живет и развивается общество, необходимо изучить механизмы формирования в нем представлений о происходящих фактах. Переходя с этого глобального уровня обобщений к экономике, можно сказать, что роль бухгалтерского учёта в экономической жизни определяется тем, какое представление о фактах хозяйственной жизни он (учёт) создает у ее участников. И, следовательно, особую важность получает исследование того, как такие представления формируются.

По выражению известного философа Людвика Флека, именно факт представляет собой «цель любого научного исследования». Предмет исследования социологии - факт социальный. Предмет исследования бухгалтерского учёта - факт хозяйственной жизни. Методология бухгалтерского учёта - это способы интерпретации (концептуальной реконструкции) содержания хозяйственных фактов и формирования моделей, создающих факты уже информационные. Можно ли в этой связи, согласно теории Дюркгейма, говорить о факте хозяйственной жизни именно как о части фактов социальных?

В основе представлений Дюркгейма о задачах социологии как науки и как практической деятельности лежит осознание необходимости разделить факты «общей реальности», т. е. все происходящее и факты социальные. Представление о первых создает вторые, однако это вовсе не означает возможность поставить между этими двумя группами фактов знак равенства.

В части бухгалтерского учёта именно процесс трансформации фактов хозяйственной жизни в факты социальные составляет предмет деятельности бухгалтера.

Концептуально реконструируя, по выражению В. Ф. Палия и Я. В. Соколова, факты хозяйственной жизни, бухгалтер изучает их. В основе такого изучения, результатом которого становится бухгалтерская проводка, в соответствии с идеей Дюркгейма находится положение, «согласно которому социальные факты должны рассматриваться как вещи». Это означает, что, говоря о фактах хозяйственной жизни, мы в первую очередь должны полностью отринуть их обыденное восприятие и рассматривать как факты в собственном смысле.

Иными словами, по Дюркгейму, факты хозяйственной жизни «обязательно являются для нас неизвестными, неведомыми вещами, так как представления о них, возникшие в жизни, сформированные без методического и критического анализа, лишены научной ценности и должны быть устранены».

Развивая эту мысль, Дюркгейм формулирует своеобразное напутствие для социолога, которое можно адресовать бухгалтерам. Таким образом, изучение фактов хозяйственной жизни «требует только одного: чтобы бухгалтер погрузился в состояние духа, в котором находится физики, химики, физиологи, когда они вступают в новую, еще не исследованную область своей науки. Нужно, чтобы, проникая в экономический мир, он осознавал, что вступает в неизведанное. Нужно, чтобы он чувствовал, что находится в присутствии фактов, законы которых неизвестны так же, как неизвестны были законы жизни до создания биологии. Нужно, чтобы он был готов совершить открытия, которые его поразят, приведут в замешательство».

В чём же состоят эти открытия? Прежде всего, в том, какое влияние мы можем оказать на общество, трансформируя факты повседневной реальности в факты социальные.

Адресуя социологам столь романтические напутствия, Дюркгейм определял социальные факты гораздо более конкретно. Он писал: «Социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений». Отсюда факт хозяйственной жизни - это факт, отражение которого в учёте может повлиять на содержание финансовых моделей организации - форм ее бухгалтерской отчётности. Необходимость такого регулирования определяется именно социальной ролью учётной практики, определяющее значение имеет не сам факт хозяйственной жизни, а представление данных о нем в части бухгалтерской отчётности как финансовых моделей экономических субъектов - информационных сообщений.

 

Факты хозяйственной жизни и социальные факты

 

Роль бухгалтерского учёта в жизни общества определяется реакцией на такие информационные сообщения, формируемой согласно Дюркгейму «представлениями о них». Такого рода представления зависят от того, какой учётной записью - моделью хозяйственного факта - он будет представлен (интерпретирован) в ходе реализации учётной процедуры.

Так, например, в организацию от поставщиков привозят имущество, которое становится ее собственностью. За это имущество фирма уплачивает поставщику определенную сумму денежных средств. Это реальные факты хозяйственной жизни. Они оформляются первичными документами, на основе которых бухгалтер должен составить учётные записи. Допустим, исходя из того, что это имущество должно быть продано, бухгалтер квалифицирует его как товары, т. е. запасы, составляющие оборотные активы. Именно как товар данное имущество признается (отражается в учёте) в качестве актива. Очевидно, что в иной ситуации - наличии планов иного использования этого имущества - оно могло быть отражено в балансе в составе активов внеоборотных. Как товар, включаясь в состав запасов фирмы, денежная оценка приобретенного имущества формирует учётную оценку запасов фирмы в соответствии с ее учётной политикой. Допустим, учётная политика фирмы предусматривает оценку ее запасов по методу ФИФО. Это ничего не меняет в суммах, которые фирма выплатит своему поставщику. Однако при использовании ФИФО эти суммы позволят «максимально» оценить стоимость отражаемых на конец периода в балансе запасов и величину прибыли в отчёте о финансовых результатах. Текущие же расходы компании «визуально» сократятся. Задолженность поставщикам войдет в состав отражаемых в отчётности краткосрочных обязательств компании.

Такая интерпретация рассматриваемых хозяйственных фактов определенным образом повлияет на содержание формируемых финансовых моделей фирмы - бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах (прибылях и убытках). В рамках этих моделей фирмы в результате обобщения ими соответствующих учётных записей в определенной оценке будут представлены запасы фирмы, ее расходы текущего периода, финансовый результат (прибыль или убыток) и величина обязательств.

Именно в виде финансовых моделей фирмы, в виде ее внешней бухгалтерской отчётности (баланса, отчёта о финансовых результатах, отчёта о движении денежных средств ит. п.) или более аналитических отчётов, предоставляемых в рамках практики управленческого учёта, пользователь бухгалтерской информации имеет возможность восприятия фактов хозяйственной жизни фирмы и ее финансового положения (отдельных его аспектов) в целом.

Получая соответствующие данные об активах, пассивах, доходах и расходах фирмы, ее финансовом результате, пользователь отчётности, анализируя и оценивая их, составляет именно впечатление о положении дел компании. Это, например, мнение о ее рентабельности, платежеспособности и тому подобных характеристиках.

Согласно определению Э. Дюркгейма именно это впечатление и представляет собой уже факт социальный. И уже данный социальный факт, определяя поведение экономических субъектов, формирует уже новые факты экономической реальности. Так, например, оценив данные бухгалтерской отчётности фирмы, банк может предоставить ей кредит.

Отсюда процесс влияния практики бухгалтерского учёта на экономическую жизнь общества согласно положениям работ Э. Дюркгейма можно представить следующим образом:

F1 - F2 - F3 - F1', где F1 - факт хозяйственной жизни, факт объективней экономической реальности, являющийся предметом бухгалтерских записей и интерпретируемый (концептуально реконструируемый в рамках методологии бухгалтерского учёта; F2 - факт информационный - продукт работы бухгалтера. Это результат интерпретации (концептуальной реконструкции) хозяйственных фактов, воплощающийся в данные бухгалтерской (финансовой, управленческой и налоговой) отчётности; F3 - факт социальный, результат восприятия данных бухгалтерской отчётности ее пользователями, формирующийся в процессе интерпретации ее данных - анализа отчётности. Это мнение участников экономической деятельности о положении дел отчитывающегося хозяйствующего субъекта; F1' - новые факты хозяйственной жизни как факты объективной экономической реальности, в определенной степени заданные восприятием участниками экономических отношений, полученной ими бухгалтерской информации о хозяйственных фактах.

Таким образом, вслед за Эмилем Дюркгеймом. мы можем сделать вывод о том, что именно порождаемые работой бухгалтеров факты социальные. т. е. факты реакции экономического сообщества на бухгалтерскую информацию, и должны служить предметом нашего внимания. И именно реакция на данные бухгалтерской отчётности как факты уже социальной реальности во многом формируют экономическую практику - экономическую жизнь общества. Здесь важность приобретает не только то, что покажет заинтересованным лицам бухгалтерская отчётность, сколько то, как они на это что-то отреагируют.

По отношению к практике бухгалтерского учёта это, в частности, означает, что, даже понимая всю условность отчётности, пользователи хотят увидеть за ней именно реальное финансовое положение дел фирмы и думают не о методах бухгалтерского учёта, а о реальных экономических процессах.

Так, например, получая сведения о том, что у организации на складе имеется готовая продукция, стоимостью 1 млн руб., пользователь (адресат) этих данных, как правило, принимает решение, не задумываясь о бухгалтерской классификации типов материально производственных запасов, позволяющей отнести это имущество к готовой продукции, а не материалам, полуфабрикатам или товарам, о том, что согласно учётной политике фирмы, для материалов, из которых изготовлена эта продукция, применялся метод оценки запасов ФИФО. о том, что точно такие же активы компании, не и:едназначенные для продажи, могут быть отражены в ее отчётности как основные средства, о том, что согласно той же учётной политике на величину себестоимости этой продукции повлияли методы начисления амортизации основных средств фирмы и ее нематериальных активов, а также выбранный метод распределения условно-постоянных расходов, о том, наконец, что величина оценки этой продукции - это результат реализации принципов имущественной обособленности, соответствия доходов и расходов, временной определенности хозяйственных фактов и т. д. Он принимает решения, думая о ценностях, которые находятся на складе и в ближайшее время должны быть проданы покупателям и которые стоят 2 млн руб. - ценностях, составляющих реальные товарные запасы этой фирмы.

Потребность в «реальности» определяет информационный спрос

Та «реальность», которую хотят видеть в бухгалтерской отчётности ее пользователи, определяется их интересами. т. е. их информационными потребностями. Эти потребности, зависящие от содержания тех решений, которые принимаются на основе оценки учётных данных, определяют информационные запросы участников экономических отношений к бухгалтерскому учёту - фактически спрос на те или иные данные относительно хозяйственных фактов и положении дел фирмы в целом. Это, соответственно, спрос и на определенные методы учёта и их применение на практике.

Следует отметить, что МСФО в качестве «принципиального ограничения» уместности и надежности информации, которую содержит финансовая бухгалтерская отчётность, называют «балансом между выгодами и затратами». В отечественных нормативных документах, а именно в ПБУ 1/2008 это ограничение определяется как требование рациональности, согласно которому «учётная политика организации должна обеспечивать ... рациональное ведение бухгалтерского учёта, исходя из условий хозяйствования и величины организации».

МСФО понимают идею «баланса между выгодами и затратами несколько шире». Соотношение между выгодами и затратами определяет п. 44 «Принципов подготовки и составления финансовой отчётности» МСФО - это скорее принципиальное ограничение, а не качественная характеристика финансовой информации. Выгоды, извлекаемые из информации, должны превышать затраты на ее получение. Оценка выгод и затрат при этом остается в значительной степени вопросом суждения. Более того, затраты совсем не обязательно ложатся на тех пользователей, которые получают выгоды. Кроме того, выгодами могут воспользоваться не только те пользователи, для которых информация была приготовлена. Например, отмечается в МСФО, предоставление дополнительной информации заимодавцам может снизить стоимость займа для компании. По этим причинам, подводят итог составители МСФО, очень трудно применять тест оправданности затрат в любом конкретном случае. Тем не менее, специалисты, как и составители, и пользователи финансовой отчётности, должны знать об этом ограничении.

Итак, если отечественные нормативные документы определяют требование рациональности как характеристику выгодности работы системы бухгалтерского учёта конкретной компании для нее же самой, то положения МСФО, говоря уже о бухгалтерской отчётности, как о публичной финансовой информации, направлены на сопоставление выгод от получения этих данных конкретным пользователем отчётности (группой пользователей) и их затратами на ее получение.

Таким образом, МСФО переводят рациональность в бухгалтерском учёте в плоскость суждений о полезности учётных данных для лиц, принимающих экономические решения в целом. Такой подход делает актуальны обсуждение вопроса о «полезности» бухгалтерского учёта для общества в целом, что делает оправданны - оценку роли бухгалтерии в жизни современного общества именно с позиций рациональной/утилитарной традиции социологии.

 

«Спрос» пользователей отчётности и «предложение» бухгалтеров

 

Представим некий гипотетический «рынок» бухгалтерской отчётности с существующими на таком рынке «спросом» и «предложением». Для того, чтобы понять, как этот рынок может функционировать, нам нужно определить, кому и какая учётная информация на таком «рынке» нужна (спрос), какую информацию и кому бухгалтерский учёт может ее предоставить (предложение). При этом можно представить, как минимум, два уровня такого «рынка» информации - для данных финансового учёта (внешней, официальной, финансовой) отчётности компаний и внутренней (управленческой) бухгалтерской отчётности.

На этих рынках, как и на рынках любых иных товаров, возможны ситуации, когда предложение превышает спрос и когда спрос превышает предложение. В первом случае мы можем говорить об избыточности учётной информации, во втором - о её недостаточности для принятия экономических решений.

Эти ситуации как нельзя лучше иллюстрирует теория слоев факта хозяйственной жизни Я. В. Соколова, согласно которой методология бухгалтерского учёта представляет собой реконструкцию информационного содержания факта, представленного в его так называемых содержательных слоях. Слои факта хозяйственной жизни - это его правовые, экономические, временные и т. п. характеристики, раскрытие (описание) которых представляется бухгалтерскими записями. Важным теоретическим посылом здесь является утверждение о возможности и необходимости так называемой «конгруэнтности» всех содержательных слоев факта в составляемых при его отражении записях. Это означает, что методологический поиск в бухгалтерском учёте должен состоять в стремлении к максимально возможному раскрытию перед заинтересованным пользователем всех содержательных слоев факта в их единстве (конгруэнтности), что позволит раскрыть все аспекты влияния данного факта на положение дел компании. Однако на практике часто оказывается, что полная информация о всех содержательных слоях конкретных фактов хозяйственной жизни компании не нужна (избыточна) для принятия определенных управленческих решений.

Так, например, имея в виду готовую продукцию компании, можно отметить, что:

это имущество, принадлежащее организации на праве собственности, и цена возможной продажи этого имущества составляет определенную сумму денежных средств. По всей видимости, эта информация заинтересует кредиторов компании, видящих в этом имуществе обеспечение долгов фирмы;

себестоимость этой продукции составляет определенную сумму денежных средств; рентабельность продаж по этому виду продукции фирмы составила определенный процент, и предполагаемые цены продажи этой продукции дадут более высокий процент рентабельности ее продаж. Эта информация скорее заинтересует собственников и инвесторов;

скалькулированная сумма себестоимости этой продукции - результат применения определенных способов начисления амортизации основных средств и нематериальных активов, метода оценки запасов и метода распределения условно-постоянных расходов по отчётным периодам. Эти данные в первую очередь заинтересуют менеджеров, занимающихся разработкой калькуляционной политики фирмы;

количество продукции, находящееся на складе, не соответствует темпам ее оборачиваемости и срокам годности. По всей видимости, это информация для менеджеров, называемых логистами.

Этот перечень информационных сообщений можно продолжить, раскрыв информацию, хоть о химическом составе изделий и истории их производства. Все эти данные будут характеризовать один и тот же факт - наличие на складе нашей фирмы определенного количества изготовленной продукции. При этом вряд ли заданные потребуются любой группе пользователей Часть из них будут избыточными. С другой стороны - отсутствие каких-либо из них в случае конкретных управленческих решений может сделать объем информационного сообщения недостаточным.

Итак, бухгалтерская информация нужна пользователям отчётности для принятия управленческих решений. Получаемые ими данные могут быть либо избыточны, и тогда только часть из них будет использована для принятия решения, либо недостаточны, и тогда они или вообще не будут приняты во внимание, или их использование сможет привести к неадекватным реальной ситуации решениям. Отсюда, если мы говорим о полезной для принятия решения экономической информации, то ее объем как раз и будет определяться удачным совпадением «спроса» и «предложения» на данные бухгалтерской отчётности.

«Предложение» в нашем случае определяется методологией бухгалтерского учёта. Что же определяет спрос?

Чрезвычайно важным фактором в этом случае выступает степень доверия к бухгалтерской информации. Если менеджер вообще не доверяет данным бухгалтерского учёта, то любой объем полученных данных, отвечающих любым качественным критериям, будет для него заранее бесполезным. Но если доверие к учётным данным существует, то именно степень (уровень) такого доверия определяет пределы достаточности учётных данных для принятия управленческих решений и их полезность для принимающих такие решения лиц.

Это положение основывается на утверждениях Дэвида Юма, согласно которым «все наши заключения относительно причин и действий основаны исключительно на привычке». Привычка по Юму есть ассоциация идей.

Так, предположим, фирма отгружает товары покупателю, и бухгалтер составляет запись по отражению выручки. Что это означает? Эта запись показывает признание фирмой дохода от продажи этих товаров (выручки) полученным, признание роста стоимости ее оборотных активов, признание прибыли полученной, признание финансового положения этой фирмы в её бухгалтерской отчётности. Что происходит на самом деле. Мы передали товары покупателям, лишившись права собственности на них. Ценностей у нас стало меньше. Вместо реального имущества в активе появилась дыра в виде дебиторской задолженности. Денег мы пока тоже не получили. На этот момент наше финансовое положение стало хуже, чем было до отгрузки товаров. Почему же мы показываем доход, рост активов и прибыль? Причина этому - наша уверенность в том, что деньги покупатель заплатит. Эту уверенность рождает существующая вероятность оплаты выставленного счета. Если она достаточно высока, мы признаем доход. Однако, если такой уверенности нет, мы не должны признавать доход полученным. На это указывают и положения МСФО, и предписания подл, (в) п. 12 ПБУ 9/99, согласно которому одним из обязательных условий признания выручки в бухгалтерском учёте является уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации имеется в случае, когда организация получила в оплату актин либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива, т. е. достаточная для признания выручки вероятность его получения. Однако наличие уверенности никогда не отменяет возможности неоплаты долга, вероятность которой всегда существует.

Вместе с тем именно уверенность в достоверности информации и будущей реализации определенного сценария развития событий определяет реальные схемы использования данных бухгалтерского учёта при принятии экономических решений. Получая информацию о том, что на складе компании находится определенный объем продукции, стоимость которого составляет определенную сумму денежных средств, адресат этих данных воспользуется ими и сочтет их достаточными лишь при условии уверенности в достоверности полученных сведений. Принимать решения на основе такой информации можно лишь веря в то, что эти ценности действительно находятся на складе, а их справедливая стоимость определена добросовестно и соответствует реальному положению дел. В большинстве случаев обстоятельства складываются именно так, и вероятность того, что дела обстоят так, а не иначе, достаточно высока. В действительности товаров на складе может и не оказаться и (или) их оценка может быть некорректной.

 

«Рынок» финансовой бухгалтерской отчётности

 

Итак, бухгалтерская информация и ее содержание является предметом рационального выбора участников экономических отношений, и с этой точки зрения допустимо говорить о «рынке» бухгалтерской отчётности. Именно исторически формировавшиеся рациональные потребности пользователей бухгалтерской отчётности привели в настоящее время к разделению таких «рынков» на области финансового и управленческого бухгалтерского учёта.

«Рынок» финансовой отчётности организации достаточно жестко «регулируем», так как «предложение» на нем определяется положениями формализующих практику бухгалтерского учёта стандартов - профессиональных, как, например, в случае с МСФО, и (или) нормативно-правовых, как это имеет место в современной России. И вот здесь нам следует понимать, что установление тех или иных правил, определяющих учётную практику, может быть связано не только с методологическими достоинствами той или иной учётной школы, но с рациональными интересами социальных групп, влияющих на содержание учётных стандартов. Отсюда нет «плохого» или «хорошего» учёта, а есть учёт - востребованный или не востребованный в конкретный момент времени экономической практикой. И методологические решения, как правило, отражают действительные потребности.

Это утверждение относительно практики бухгалтерского учёта лишь одна из иллюстраций общего положения дел, при котором транслируемые вовне социальные взгляды, концепции, лозунги, убеждения имеют под собой рациональную подоплеку стремления «достичь желаемого», и чтобы понять суть происходящего, мы должны постараться понять, чего же на самом деле хочет лицо и (или) группа лиц, их высказывающие. Так, например, одной из причин перехода к МСФО является изменение политико-экономической ситуации и места, которое занимает экономика России и деятельность отдельных отечественных компаний в общемировой экономике в целом, а отнюдь не методологические достоинства англо-американской школы учёта, составляющей базис МСФО. При этом не будет ошибочным утверждение, что система бухгалтерского учёта в России, ориентированная на соответствие показателей финансовой и налоговой отчётности организаций, существовавшая в 1990-е годы, отражала именно действительные потребности рынка в бухгалтерской информации (а в ряде случаев и отсутствие таковых).

 

«Рынок» управленческой бухгалтерской отчётности

 

Аналогично актуальность методологии управленческого учёта, теоретическая активность в этой области в России в последние годы объясняется именно востребованностью управленческой бухгалтерской информации и все возрастающей полезностью данных управленческого учёта для принятия решений. Здесь как нигде, в соответствии с именно бухгалтерской интерпретацией принципа рациональности, максимально наглядно проявляется соотношение «спроса» на учётную информацию и «предложения» ее со стороны индивидуальных систем управленческого учёта конкретных компаний. Именно данные управленческой бухгалтерской отчётности могут быть ориентированы на информационные потребности конкретных менеджеров, потребности принятия решений, касающихся управления определенными хозяйственными операциями компаний.

Подводя итоги, следует отметить, что в обществе всегда существует тот бухгалтерский учёт, который ему нужен, который востребован участниками экономических отношений в силу их рационального Выбора или победы интересов одних над интересами других.

В этой связи следует отметить, что еще в 1981 г. в условиях социалистической экономики и детального инструктивного регулирования отечественной учётной практики В. Ф. Палий и Я. В. Соколов в своей книге «АСУ и проблемы теории бухгалтерского учёта» отмечали, что концептуальная реконструкция фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учёте осуществляется в соответствии с целями, выдвигаемыми учётом, причём управляет хозяйственной деятельностью далеко не одна цель, к которой как правило, должен стремиться бухгалтерский учёт. Цели меняются, так как каждая цель должна быть адекватна функциям управления. Соответственно, меняются задачи и содержание концептуальной реконструкции фактов хозяйственной деятельности - задачи бухгалтерского учёта.

Не следует забывать эти замечательные слова наших учителей, ведь окружающий нас мир, уважаемые коллеги, постоянно меняется, и мы всегда должны быть готовы отразить эти изменения бухгалтерской записью.

Категория: Редкие темы (статьи других авторов) | Добавил: РефМастер (07.07.2016)
Просмотров: 73 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0