Главная » Статьи » Редкие темы (статьи других авторов)

Гроссмейстер композиции об этюдах

© Г.М. Каспарян

 

Искусство нельзя оценивать по формуле

 

В последнее время делаются попытки судить конкурсы по так называемой системе абсолютных оценок произведений по 15-балльной шкале. Сущность этой системы заключается в том, что каждое произведение в отдельности, а не в сравнении друг с другом получает определённые цифровые показатели, по которым выводятся зачётные баллы для данного произведения. К этим показателям относятся: количество ходов решения, число фигур в начальной позиции, число движущихся фигур и т. д. Затем вводятся надуманные коэффициенты, и для каждого произведения по формуле подсчитывается число «n», и в зависимости от его величины произведения располагаются по местам В этих подсчетах учитываются количественные показатели, но не самое главное - красота произведения, оригинальность, прогрессивность.

Понятия «красота», «оригинальность», «прогрессивность», «тема», «стиль», «жанр» никакими коэффициентами и цифровыми показателями нельзя измерить.

К чему может привести и уже приводит такое судейство? К абсурдам, которые становятся очевидными и нетерпимыми.

Приведу один пример из полуфинала VIII командных соревнований СССР. Заданная тема этюда - контригра черных, опровергаемая белыми.

 

 

Этот этюд был оценен судейской коллегией в 5,5 балла, что по обычной школьной пятибалльной системе равнозначно двойке! Руководствуясь пресловутой формулой n = ... = 5,5, «строгие судьи» отнесли этот этюд к категории неудовлетворительных. Думается, комментарии здесь излишни.

Этот пример показывает абсолютную несостоятельность надуманной системы оценок. Можно было бы привести и другие примеры, опровергающие эту порочную систему. Но и один он в достаточной степени характеризует эту систему как весьма сомнительную.

Надуманными коэффициентами, механическими цифровыми показателями, формулами нельзя определять качество произведения шахматной композиции, как нельзя определять качество шахматной партии количеством ходов, количеством движущихся фигур, количеством разменов и т. д. Истинный ценитель шахматной партии прежде всего обращает внимание на ее творческие черты - свежесть мысли. красоту комбинации, неожиданность маневра, сильную игру партнеров, цельность замыслов, новизну идеи. По этим показателям определяется ценность той или иной партии. Почему же шахматная композиция должна составлять исключение?

 

Маскхалаты плагиата?

 

Сегодня уровень развития этюда, естественно, выше, чем был в начале века. Но это вовсе не означает, что нынешние авторы могут спокойно почивать на лаврах современных конкурсов, не изучать глубоко произведений выдающихся этюдистов прошлого... К сожалению, некоторые авторы игнорируют богатое наследие, что ведет к негативным последствиям: появляются серенькие произведения, свидетельствующие о незнании предшественников более высокого качества, а также частичные или полные повторения предшественников. Конечно, у любого автора могут встретиться такие единичные случаи. Повторяю - единичные. Но когда во главу угла «творчества» ставится девиз «Чужие произведения на абордаж!», то это уже напоминает пиратство, которое становится стихийным бедствием в шахматной композиции. Бороться с такими недостойными явлениями необходимо со всей решительностью.

В последние годы в периодической печати публикуются материалы с безликим названием - «позиция». Что подразумевается под этим понятием? Если это теоретическая позиция из области эндшпиля или позиция из практической партии, то понятно. Но когда над диаграммой появляется авторская фамилия, то возникает недоумение, почему это «позиция», а не просто этюд? В своем большинстве такие «позиции» становятся прикрытием для явного плагиата. Они льются нескончаемым потоком, выходят в свет... Получается какое-то хитросплетение: сначала автор как бы «скромничает» - не считает свое произведение полноценным этюдом, а в дальнейшем он всегда успевает приклеить к нему этюдный ярлык. Поразительно и то, что в этих «операциях» принимают участие не только начинающие авторы, но и некоторые известные! Искоренить такое зло нужно незамедлительно, ибо оно весьма опасно для подлинного этюдного искусства.

 

Ржавые цифры

 

Надуманными коэффициентами, механическими цифровыми показателями, формулами нельзя определять качество произведения шахматной композиции, как нельзя определять качество шахматной партии количеством ходов, количеством движущихся фигур, количеством разменов и т. д. Истинный ценитель шахматной партии прежде всего обращает внимание на ее творческие черты: свежесть мысли, красоту комбинации, неожиданность маневра, сильную игру партнеров, цельность замыслов, новизну идеи. По этим показателям определяется ценность той или иной партии. Почему же шахматная композиция должна составлять исключение?.. Я глубоко убежден в том, что механическое суммирование очень сомнительных и разнородных показателей приводит к грубому искажению истины. Это граничит с эклектическим подходом к вопросу установления качества произведения. Судейство последних лет показывает, насколько порочна 15-балльная система: рядом с выдающимся произведением ставится посредственное, и разница в оценке баллов между ними порой составляет полбалла. Такая уравниловка недопустима.

Вспоминаю встречу с Л. Лошинским в Новогорске, где мы вместе с другими коллегами принимали участие в сборах перед командным первенством ФИДЕ. Когда я выразил свое крайне отрицательное отношение к 15-балльной системе, Лев Ильич воскликнул: теперь ясно, что отрицательное отношение двух гроссмейстеров к этой системе (тогда в нашей стране было только два международных гроссмейстера по композиции, а всего в мире – четверо, звание было учреждено в 1972 году) вполне обоснованный довод непригодности системы и необходимости ее отмены! Но, к сожалению, порочная система не отменена. И она, как ржавчина, продолжает разъедать шахматную композицию.

Категория: Редкие темы (статьи других авторов) | Добавил: РефМастер (01.07.2017)
Просмотров: 30 | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 0