Все секреты Антиплагиата

 

© Денис Паничкин

 

3.Для чего используют Антиплагиат преподаватели

 

Предыдущая * Оглавление * Следующая

 

3.1.Преподавательское нечтение

 

Как я уже неоднократно упоминал выше, Антиплагиат создавался не ради мифической «борьбы за качество» работ, а для того, чтобы уличать студентов в списывании. Защита от общедоступных рефератных сайтов и прочее – это побочный продукт.

Программа «Антиплагиат.Ру» была разработана в 2005 году и поступила в общественное пользование в 2006 году. Эта программа стала преградой для желающих просто списывать работы с общедоступных рефератных собраний, как Referat.ru, Allbest, Bestreferat и другие. Однако это оказалось только замешательством для махинаторов. Немало этому содействовала и преподавательская политика, согласно которой «недобор» «нужного процента» текста объявлялся дисквалифицирующим признаком, а сам «процент» стал называться «оригинальностью», хотя это всего лишь процент текста, который программа считает «оригинальным». Именно считает, так как она может назвать оригинальным текст, находящийся в Интернете много лет, поскольку программа остаётся программой, написанной людьми, а люди могут делать ошибки или, хуже того, создавать искажения.

С осени 2013 года в связи с распространением массового преподавательского «нечтения» работ «процентовка» начала – благодаря тем же преподавателям – присваивать себе права единственного показателя оценивания работы, а величина «процента» стала повышаться. Преподаватели подчас и слушать не хотели, что в условиях накопления разной информации в Интернете неизбежно обратное – понижение возможного «процента», они стали по поводу и без требовать величины 80 % и 85 %, поскольку это позволяло массово «проваливать» работы, даже не читая их, нередко – вымогать взятки, унижать студентов, причём и то, и другое начало соединяться с мошенничеством.

Надо сказать, у меня даже возникло впечатление о сходстве оценок на ЕГЭ с Антиплагиатом. Только для ЕГЭ министерство снижает проходной балл, а для Антиплагиата преподаватели повышают его. Но в обоих случаях цель одна и та же – создание управляемой толпы через снижение уровня образования, и чтобы «управляющие» могли получать деньги за безделье.

В преподавательском подходе процент текста, который программа считает отсутствующим в Интернете, называют «оригинальностью». Но согласно словарям, оригинальность - способность выдвигать идеи, отличающиеся от очевидных, общеизвестных, общепринятых, банальных или твердо установленных. Как это можно отнести к программе, тем более – настраиваемой.

 

Пример № 4. Весной 2016 года одна из написанных мной работ была оценена высоко только потому, что показала «высокий процент Антиплагиата». Но меня такая оценка задела больно, поскольку работа была оригинальной по написанию, по содержанию и обработке темы (кстати, очень трудно этой обработке поддававшейся), в действительном смысле этого слова. Процент по программам – «оригинальность» показная.

 

Оригинальная работа у любого исполнителя на любую конкретную тему в отдельном исполнении может быть написана лишь один раз (я не беру встречавшиеся в исполнительской, в том числе моей, практике случаи, когда нужно написать параллельно две и даже три разные работы на одну и ту же тему), а все её переработки – это перепевы, иногда – вынужденный самоплагиат исполнителя.

В ряде вузов весь дипломный процесс сводится к получению «нужного процента» по указанной программе.

 

Пример № 5. В Международном банковском институте (МБИ) алгоритм проверки на «оригинальность» в МБИ специально включён в методические указания в виде «блок-схемы» с подробным описанием – «Инструкция по работе на интернет-сервисе для обнаружения заимствований в текстовых документах «Антиплагиат»

 

 

1) Зарегистрируйтесь на сайте [www.antiplagiat.ru] под собственным именем, например, Иванова Дарья.

2) Добавьте текст вашей курсовой работы на проверку, нажав кнопку Добавить.

• Требования к именованию файла: Surname VKR Theme.doc, где «Theme» - название вашей курсовой работы.

Например, Ivanova VKR Bank lending.doc

• Используйте первые одно-два слова из названия вашей курсовой работы.

• Используйте латиницу при именовании файла. Оставляйте пробелы

• Сохраняйте файл в формате .doc

3) Добавление документа:

Тип документа: Прочее. Поля Название и Комментарии заполнять не следует.

Проверить по коллекциям: поставить галочки в полях Интернет и Академия.

Нажмите кнопку Загрузить

4) Перейдите по ссылке Список документов. Откройте отчет. Сохраните отчет в формате .pdf

Процесс сохранения интернет страницы в формате .pdf возможен посредством печати страницы в pdf. Детали процедуры зависят от используемого вами обозревателя: Печать/Выбор принтера/Сохранить как PDF.

5) Сохраните файл отчета в формате Surname Report.pdf Например, Ivanova Report.pdf

 

Заметим, на блок-схеме нет ограничений по числу проверок, то есть это придумано преподавательской мразью позже. Конечно, и оценка работы по проценту текста, не успевшего попасть в Интернет, спорная, но если она принята, то должна оставаться действующей независимо от обстановки. То есть: если нужный процент получен, и без махинаций и приписок, то преподаватель не имеет права выставлять претензии по данному показателю.

Такая твёрдая исполнительская позиция приходится не по душе офисной мошкаре из посреднических компаний – деградаторов образования. В этом отношении показателен случай того периода, когда я работал ещё исполнителем при HomeWork (май 2008 года). Там в случае претензий были приняты «экспертизы», и тогда я ещё не знал, что они носят необязательный характер. Мне предоставили одну работу другого исполнителя, на которую была написана, как я сейчас понимаю, заведомо заказная претензия, и дали указание: экспертиза должна быть отрицательной, работу представить обязательно - как списанную. Но я прочитал работу, ничего похожего на списывание нет. Проверка на Антиплагиат дала 84 % текста, которого не было в Интернете. Наибольший фрагмент заимствований составлял всего 4 %, при этом проверка по ссылке указала на ошибку (просто не придёшь и не спишешь). Поскольку нападки из-за недобора процента в те дни участились, угодить всего пять дней назад заступившей на должность «главной по претензиям» Юлии Кантюковой для меня означало признать правомерность этих нападок. Тем более, я сам хотел получить эту должность, и её назначение нанесло удар по многим моим планам.

Понятно, мой ответ был таким: никакого списывания нет (или оно достигнуто более тонкими методами, тогда не обнаружимыми), но 4 % не могут быть важнее 84 %, и если преподаватели установили такие правила, то обязаны им подчиняться. Разумеется, для меня это обернулось большей бедой, но это было решено заранее и тайком от меня. Ещё бы: мои действия означали покушение на создававшуюся систему, согласно которой невыполнение «плана по проценту» означает однозначно недопуск работы, но перевыполнение ни к чему не обязывает преподавателей.

Иногда проверки позволяли выявить и нечто иное. Весной 2014 года мне стали массово присылать требования корректировок ранее выполненных работ с требованием вставить в эти работы присылаемый материал. Проверка этого «материала» показывала, что это – списывание из работ многолетней давности с заменой годов и названий методом «мясо – шоколад» (так это, кажется, сейчас называют). Все без исключения эти случаи были из СПб ГЭУ, преимущественно присылались по замечаниям преподавателей бывшего ИНЖЭКОНа. И во всех корректировках я отказал на следующем основании: если данные списаны, но достоверны, то это просто несамостоятельно выполненная работа. Но то, что от меня требуют «вставить», не просто плагиат, а ещё и ошибочный текст! Такие антипримеры появлялись и позже. И я пресекал их.

 

Пример № 6. В феврале 2016 года у меня был запрос на «развёртывание до диплома» курсовой работы на тему «Банковская конкуренция и ее влияние на развитие финансового рынка» из Международного банковского института. Как исполнитель, я знаю МБИ не с самой лучшей стороны. По своему обычному подходу, я решил проверить исходную работу по программе Антиплагиат.  Соответственно, «развёртывать» работу не было смысла. Работа была почти вся списана, только с заменой лет (2014 вместо 2012 и 2015 вместо 2013 гг.): В Интернет она была выложена, судя по дате на сайте Allbest, 14 ноября 2014 года, и обидно, что после этого её могли принять с незначительными замечаниями в МБИ в 2015 году, когда именно в этом вузе у меня в том же 2014 году был заметный скандал, когда я написал реферат, преподаватель задержал его оценивание, дал списать с него другому студенту, а затем … обвинил по написанному мной заказу в списывании! Это – при всём при том, что в МБИ, как читатели только что убедились, Антиплагиат всегда применяют, а allbest.ru – в числе первых, на что Антиплагиат реагирует. Но и это не оригинальная, а перелицованная работа, есть более ранние. На Allbest и BestReferat есть работы – и не похожие, а такие же, датированные 2007 и 2009 годами! То есть мало того, что это списывание, это ещё и неверный текст, за столько лет банковский сектор много раз изменился. Сейчас недели не проходит, чтобы Банк России не аннулировал лицензии хотя бы у двух банков! Лучше написать новую работу на эту тему, что я и ответил на запрос.

 

Пример № 7. В апреле 2016 года мне предложили доработать старую работу, датированную 2013 годом. Я проверил её на «Антиплагиат» и проанализировал отчёт по выданным программой ссылкам: было ли заимствование и откуда.

Работа была посвящена таможенному регулированию внешней торговли. Поскольку работа была написана в 2013 году, то желателен базовый 2012 год. Но в работе оказалось много списывания, причём не простое списывание, а ещё и неверный текст. Самое заметное - большая часть первой, теоретической главы была списана из комментариев к законодательству о внешней торговле - zonazakona.ru. Но на самом сайте указано, что закон дан по состоянию на 12 октября 2005 года, а уже в 2010 году с созданием Таможенного союза законодательство сильно изменилось, да и трудно поверить, что оно за 8-10 лет не изменялось. Есть списывание в той же главе 1 и с общедоступного ресурса в Интернете Allbest.ru - Работа размещена в начале 2012 года, но написана заведомо до присоединения России к ВТО. В практической части есть списывание с заменой лет (данные 2008-2010 заменены на 2010-2012 простой «перебивкой годов» и частичным добавлением начала 2013 года). Совершенно не в тему целиком вставлена статья с businesspress.ru (датированная 2005 годом). Рекомендации и вовсе «старинные». Одно предложение: «Присоединение России в качестве ассоциированного члена к 7-й рамочной программе научных исследований и технологического развития Европейского союза на 2007 - 2013 годы» (то есть сделанное явно до начала 2007 года) чего стоит! Это списано из недействующего ныне Постановления Правительства РФ. То есть присланный пример (к тому же 2013 года, то есть из-за ряда изменений, в том числе в самом Таможенном Союзе ЕАЭС, - устаревший на сегодня ещё больше) является компиляцией из разнотипных источников, совершенно неоднородных по времени и анализируемым показателям. Экспресс-анализ отчёта по программе «Антиплагиат» подтвердил, что лучше написать новую работу на ту же тему, но уже по данным 2015 (последнего отчётного) года.

 

Программы, о которых я только что говорил, ранее я считал «технологиями» двойного назначения. Преподаватели их используют, чтобы искажать результаты, то есть высоко оценивать худшие работы и «проваливать» хорошие, в крайнем случае – максимально затягивать время принятия. Для меня такие программы (я приспособил их для проверки работ «на ходу») были ранее гарантией, что работа не списана.

 

Пример № 8. 13 января 2016 года у меня потребовали в очередной раз «повысить оригинальность до 85 %», времени дали меньше суток, как это делают сознательно. Я вынужден был прибегнуть к действительным заимствованиям и воспользовался статьёй по теме работы, на тот момент единственно возможным «резервом». На моё счастье, программа, по которой нужно отчитаться, была ETXT, поскольку по ней «оригинальность» оказалась как раз 85 %, а вот по Антиплагиат.ру – немногим больше 25 %, как показано на скриншоте ниже. Расхождение – самое значительное в моей практике, да ещё и в противоположную сторону по сравнению с ожидаемым (обычно по Антиплагиат.ру «нужный процент» бывает выше, исключений всего несколько, и ни одно не было с таким расхождением – почти 60 % текста).

 

 

Этот антипрецедент привёл меня к тому, что программы могут реагировать и на порядок слов в тексте. И тогда я вспомнил, как говорит джедай Йода в «Звёздных войнах» (между прочим, даже есть приём в программировании – перестановка переменных по «правилу магистра Йоды»). Речь персонажа построена как «субъект – объект – глагол», или реже «субъект – глагол – предикат». Я выбрал наугад текст (он оказался на тему «конкурентоспособность») и обработал его в виде «речи магистра Йоды». Оказалось, что первоначальный текст по программе ETXT был «оригинальным» всего на 15 %, а на «языке магистра Йоды» - уже 93 %.

 

Но я не предлагаю новый способ «обойти Антиплагиат». Алгоритм Йоды подтверждает то, что Антиплагиат – всего лишь настраиваемая программа. А программы пишутся людьми, которые могут делать это неверно – как неосторожно (ошибки), так и умышленно (искажения).

 

Предыдущая * Оглавление * Следующая